27 stycznia 2024 r. Komisja Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych Izby Lordów stała się najnowszym głosem w sprawie kwestionować legalność użycia przez policję Technologia rozpoznawania twarzy na żywo w Anglii i Walii – i bądź ignorowane.
Ignorowany przez policję w Anglii i Walii, którzy nadal korzystają z danej technologii która „porównuje obraz twarzy na żywo z kamery z wcześniej ustaloną listą osób obserwowanych w celu znalezienia możliwego dopasowania”.
Ignorowany przez rząd, który jako jedyny ma władzę nakazania moratorium na tę technologię do czasu przyjęcia przez parlament przepisów tworzących jasne podstawy prawne dla jej stosowania i ramy prawne dla jej regulacji.
I ignorowana przez społeczeństwo, którego prywatność, wolności obywatelskie i prawa człowieka od lat ulegają erozji w wyniku poddawania ich przez rząd i policję technologii uważanej za tak wysokiego ryzyka, Unia Europejska (UE) w dużej mierze zakazano jego używania przez policjępodobnie jak kilka miast, hrabstw i stanów w USA.
Zgodnie z unijną ustawą o sztucznej inteligencji korzystanie z systemów identyfikacji biometrycznej (RBI) przez organy ścigania jest zabronione „z wyjątkiem wyczerpująco wymienionych i wąsko zdefiniowanych sytuacji”, takich jak poszukiwanie osób zaginionych lub zapobieganie atakowi terrorystycznemu, co wymagałoby zgody sędziego. Nawet retrospektywne wykorzystanie tej technologii przez policję wymaga zgody sędziego. Zakazane jest również wykorzystywanie aplikacji sztucznej inteligencji, takich jak „nieukierunkowane pobieranie wizerunków twarzy z Internetu lub nagrań CCTV w celu tworzenia baz danych umożliwiających rozpoznawanie twarzy”.
Wszystko to sprawia, że stanowisko Wielkiej Brytanii jest zaskakujące, zawstydzające i szkodliwe.
Zaskakujące, bo wtedy gościliśmy po raz pierwszy na świecie Szczyt bezpieczeństwa AI sześć miesięcy temu premier Rishi Sunak ogłoszony że nie będzie „spieszył się z regulowaniem” sztucznej inteligencji, ponieważ „Jak możemy pisać prawa, które mają sens w przypadku czegoś, czego jeszcze w pełni nie rozumiemy?” Jego odpowiednicy z UE i USA powstrzymywali się od zaznaczenia, że udało im się to z łatwością.
Żenujące, ponieważ nasz premier albo nie zna doskonałych i licznych badań na temat zagrożeń związanych z technologią rozpoznawania twarzy na żywo, albo je ignoruje.
Bo jak inaczej on i jego doradcy mogliby nie wiedzieć, że w październiku 2023 r Dzwonili parlamentarzyści i koledzy o „natychmiastowe zatrzymanie” monitoringu wykorzystującego rozpoznawanie twarzy na żywo? Albo że w 2019 roku Komisja Nauki i Technologii w Izbie Gmin wezwał do moratorium na technologię rozpoznawania twarzy dopóki parlament nie przyjmie nowego ustawodawstwa? Albo że lord Clement-Jones w Izbie Lordów zwrócił się z prośbą o wystawienie rachunku przez członka prywatnego w tej sprawie? Albo że niezależna recenzja Matthew Rydera KC i Raporty Instytutu Ady Lovelace w 2022 r. obaj ostrzegali przed zagrożeniami związanymi z technologią rozpoznawania twarzy? Albo że Ed Bridges i Liberty wnieśli skargę prawną przeciwko korzystaniu przez policję Południowej Walii z technologii rozpoznawania twarzy w 2020 r. – i wygrał?
Szkodliwe, ponieważ w Wielkiej Brytanii obowiązuje model „policji za zgodą”. Jednak społeczeństwo nigdy nie wyraziło zgody na wykorzystanie technologii rozpoznawania twarzy na żywo. Nasi wybrani przedstawiciele nigdy nad nią nie głosowali. Wręcz przeciwnie, policja wykorzystuje wobec nas tę technologię bez naszej zgody i często bez naszej wiedzy.
Baronowa Hamwee, przewodnicząca Komisji Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych w Izbie Lordów jasne, dlaczego jest to niedopuszczalne: „Obecne regulacje nie są wystarczające. Nadzór jest niewystarczający [….] Jako państwo demokratyczne wyróżniamy się szybkością stosowania tej technologii”.
Ignorowanie tego wszystkiego stwarza większe ryzyko niż błędna identyfikacja lub „lunatykowanie w jakimś upiornym, orwellowskim, wszechwiedzącym państwie policyjnym”, jak ostrzegała w 2019 r. była komisarz Met Dame Cressida Dick. Podważa to zaufanie opinii publicznej do policji. To już jest kruche. W zeszłym roku Recenzja baronowej Casey ostrzegł, że Met, jeden z najbardziej agresywnych użytkowników technologii rozpoznawania twarzy na żywo w Wielkiej Brytanii„nie może już zakładać, że ma zgodę mieszkańców Londynu na kontrolowanie ich” ze względu na swój instytucjonalny rasizm, mizoginię i homofobię.
Zezwolenie takiej policji na korzystanie z technologii wysokiego ryzyka bez jasnych podstaw prawnych i żadnych ram prawnych uregulowanie stanowi niedopuszczalne ryzyko dla społeczeństwa. Naraża to także policję na dalsze wyzwania prawnektóre podatnik musiałby sfinansować.
Ignorowanie tego jest nie do utrzymania. Rząd musi poinstruować parlament, aby pilnie przyjął przepisy. Niezastosowanie się do tego może oznaczać tylko jedno: że nie przejmuje się zagrożeniami, jakie technologia rozpoznawania twarzy na żywo stwarza dla społeczeństwa lub policji, oraz że nie podchodzi poważnie do chęci bycia liderem sztucznej inteligencji.