W 2016 r. policję w Surrey poinformowano, że prawnik z Urzędu Pocztowego dopuścił się „potencjalnego przestępstwa”, nie ujawniając zespołowi obrony odpowiednich dowodów zastępcy naczelnika poczty ściganej za kradzież.
Prawnikiem, o którym mowa, był Jarnail Singh, były szef działu prawa karnego Urzędu Pocztowego, który pojawił się na rozprawie Skandal na poczcie Horizon dochodzenie publiczne w zeszłym tygodniu.
Podczas oskarżenia Seemy Misry w 2010 r., po tym jak jej oddział w West Byfleet w Surrey poniósł niewyjaśnioną stratę w wysokości około 70 000 funtów, jej obrona podkreśliła problemy Horizon jako możliwą przyczynę.
Singh był prokuratorem Urzędu Pocztowego, a zespół prawny Urzędu Pocztowego przekonał ławę przysięgłych, że system Horizon jest w pełni niezawodny. Misra, która była wówczas w ciąży, została uznana za winną i skazana na 15 miesięcy więzienia. Miała ją niesłuszną wyrok skazujący unieważniony w 2021 r w Sądzie Apelacyjnym po długiej kampanii prowadzonej przez podwykonawców poczty mającej na celu udowodnienie, że system Horizon i dowody z niego wykorzystane w sądzie były zawodne.
Po przeczytaniu po latach transkrypcji procesu z 2010 r. były zastępca naczelnika poczty i działacz Tim McCormack napisał do policji w Surrey, aby zgłosić swoje podejrzenie, że prokurator Urzędu Pocztowego zataił dowody, które podważyłyby oskarżenie Misry.
Możliwe przestępstwo
W swoim e-mailu do policji w 2016 roku McCormack napisał: „Pragnę zwrócić uwagę na coś, co uważam za poważne niepowodzenie i możliwe przestępstwo ze strony zespołu prokuratorskiego podczas procesu karnego, który odbył się w Sądzie Koronnym w Guildford w październiku 2010.
Reklama
„Wygląda na to, że prokuratura nie ujawniła obronie materialnych dowodów, co pogarsza fakt, że jako prokuratura za przedmiotowe dowody odpowiadał Urząd Pocztowy. Urząd Pocztowy, jako prokuratorzy, działa pod waszym nadzorem, o ile wiem, i podlega waszemu Kodeksowi Prokuratorów Koronnych.
McCormack zwrócił uwagę policji raport z dochodzenia w sprawie systemu Horizon opracowane przez niezależnych biegłych księgowych Second Sight w 2015 r., z którego wynika, że w 2010 r. Urząd Pocztowy wiedział, na podstawie wewnętrznego dokumentu, o błędach oprogramowania, które mogły powodować niewyjaśnione braki księgowe.
W swoim raporcie za 2015 rSecond Sight stwierdziło, że „potencjalnie istotne” jest to, że nie był to tylko dokument wewnętrzny udostępniony niewielkiej liczbie pracowników Fujitsu, ale że kopia, którą dostarczono Second Sight, została wydrukowana przez szefa wydziału prawnego Urzędu Pocztowego zespołu w październiku 2010 r. – wówczas Singh.
Jarnail Singh, były szef działu prawa karnego w Urzędzie Pocztowym
Jak ujawniono podczas ostatniego publicznego przesłuchania, dokument zawierający szczegółowe informacje na temat szeregu błędów powodujących rozbieżności w rachunkach został przesłany do Singha 8 października 2010 r., na kilka dni przed rozpoczęciem procesu Misry. Zapisał go i wydrukował, ale nie ujawnił tych informacji prawnikom Misry.
W swoim e-mailu do policji McCormack zacytował własną dokumentację Urzędu Pocztowego, z której wynikało, że Urząd Pocztowy ma „ciągły obowiązek natychmiastowego ujawniania wszelkich informacji, które później wyjdą na jaw i które mogą podważyć stanowisko prokuratury lub wesprzeć sprawę oskarżonego”.
McCormack napisał: „Bez wątpienia istotne są daty tych dokumentów, a także fakt, że to szef zespołu prokuratorskiego Urzędu Pocztowego wydrukował je w tym samym miesiącu [Seema Misra’s] odbyła się rozprawa.”
Powiedział, że ujawnienie dokumentów ujawnionych Urzędowi Pocztowemu na podstawie drugiej obserwacji miałoby znaczący wpływ na wynik procesu.
Policja w Surrey odpisała McCormackowi, informując go, że Komisja ds. przeglądu spraw karnych (CCRC) prowadziła dochodzenie i że kontynuowanie tej inicjatywy byłoby jedynie powielaniem wysiłków CCRC. „Potwierdzono, że jeśli kontrola CCRC znajdzie jakiekolwiek dowody na nieujawnienie informacji, przekaże swoje ustalenia policji, aby podjęła dalsze działania. Jeśli tak się stanie, oczywiście wznowimy dochodzenie” – oznajmiła policja.
Dokument zawierający szczegółowe informacje na temat serii błędów powodujących rozbieżności na kontach został wysłany do Singha 8 października 2010 r., zaledwie kilka dni przed rozpoczęciem procesu Seemy Misry. Zapisał go i wydrukował, ale nie ujawnił tych informacji prawnikom Misry
W zeszłym tygodniu Singh stanął przed pytaniami w Zapytanie dotyczące IT w urzędzie pocztowym Horizon, gdzie dokumenty wykazały, że został poinformowany o problemach Horizon na kilka dni przed procesem Misry. Potwierdzili, że Singh otrzymał, zapisał i wydrukował informacje o problemach z Horizonem, co zostało podkreślone przez Second Sight.
Podczas przesłuchania Singh oświadczył, że „w ogóle nic z tego nie pamięta”. Powiedział, że nie pamięta, czy szczegóły błędu zostały ujawnione obronie lub sądowi podczas procesu.
Adwokat śledczy Jason Beer KC powiedział, że Singh ukrywał swoją „winną wiedzę” o błędach. „Na pewno o tym wiesz? Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego, który orzekł, że nieujawnienie jej było błędem [and] Urząd Pocztowy przyznał, że należało je ujawnić. I to jest jedna z twoich spraw, którą prowadziłeś” – powiedział Beer.
Minęło pięć lat od wysłania przez McCormacka e-maila do policji w 2016 r., zanim wyrok skazujący Misrę został uchylony, i minęło 14 lat, zanim Singh został przesłuchany w tej sprawie podczas ostatniego publicznego dochodzenia w zeszłym tygodniu.
Anatomia tuszowania
Jak wynika z ostatniego przesłuchania, Singh był bliski podjęcia przez Urząd Pocztowy decyzji o zaprzestaniu rozmów o problemach z programem Horizon.
Okazało się, że zgodził się z zaleceniem kolegów, aby raporty śledczych z Urzędu Pocztowego nie były ujawniane kierownikom poczty przechodzącym mediację.
W e-mailu do współpracowników z 2014 r. napisał: „Jednym z niebezpieczeństw związanych z ujawnieniem raportów funkcjonariuszy dochodzeniowych jest to, że wnioskodawcy zawsze będzie łatwo pomyśleć o czymś, o czym nie wspomniano konkretnie w raporcie, i zarzucić, że [the Post Office] dochodzenie nie było wystarczające [thorough] lub wystarczające. Oczywiście jest wysoce nieprawdopodobne, że dochodzenie wykazało braki, jednak w przypadku braku pełnego zestawu dokumentów może okazać się niemożliwe [the Post Office] odeprzeć takie nowe zarzuty.”
Podczas wymiany e-maili odniósł się do oskarżenia Jo Hamiltona. Była zastępczyni naczelnika poczty w South Warnborough w Hampshire została skazana w 2006 r. za fałszywe księgowanie po tym, jak grożono jej zarzutem kradzieży, a w obawie przed karą więzienia została zmuszona do przyznania się do lżejszego zarzutu. W 2021 roku ona uchylił niesłuszny wyrok w Sądzie Apelacyjnym w przełomowej sprawie noszącej jej nazwisko.
W wymianie e-maili w 2014 r. Singh powiedział współpracownikom: „W [Jo Hamilton] W raporcie funkcjonariusza funkcjonariusz dochodzeniowy stwierdził: „Po przeanalizowaniu wydruku Horizon i dokumentacji księgowej nie udało mi się znaleźć żadnych dowodów na celowe zawyżanie danych dotyczących kradzieży lub stanu gotówki”. Następnie Singh wyjaśnił w e-mailu, że da to kierownikom poczty, którzy wysuwali twierdzenia, „każdą okazję do zadania pytania, dlaczego tak naprawdę [Jo] Hamiltonowi postawiono zarzuty” – napisał wówczas. „W przypadku braku dokumentów, aby sobie z tym poradzić, byłoby to z kolei przyczyną [the Post Office] trudności.”
Singh powiedział, że nie przypomina sobie, żeby to pisał, ale naciskany przez przewodniczącego śledczego Wyna Williamsa zgodził się, że musiał wiedzieć, co było w raporcie w sprawie Hamiltona.
Brał także udział w tworzeniu wypowiedzi na temat niezawodności Horizon, które nazwał „naszą historią”. Jego zeznania zostały zredagowane i zmienione przez zespoły ds. public relations, a ostatecznie stały się zeznaniami świadków wykorzystanymi w postępowaniu karnym. Singh powiedział, że nie wie, jak to się stało.
Beer KC zapytała, w jaki sposób „historia” agentów i radców prawnych, nad którą trzeba pracować podczas sprzeciwiania się prośbom o zawieszenie rozprawy oraz prośbom o odroczenie rozprawy lub argumentom dotyczącym ujawnienia informacji, została przekształcona w zeznania świadka zawierające oświadczenie ustawowe.
Singh powiedział: „Nie wiem. Nie pamiętam, a na pewno nie miałem żadnej roli do odegrania”.
Z głową opartą na dłoniach Singh pochylił się podczas przesłuchania, co odbiega od jego samozadowolenia z 2010 r., kiedy Urzędowi Pocztowemu udało się skazać Misrę.
Kiedy będąca w ciąży Misra musiała opuścić męża i dziecko i przenieść się do celi więziennej, Singh wysłał uroczysty e-mail do kolegów z Poczty. Napisał: „Po długim procesie w Sądzie Koronnym w Guildford [Seema Misra] został uznany za winnego kradzieży. Sprawa ta przekształciła się ze stosunkowo prostego przypadku ogólnego niedociągnięcia w bezprecedensowy atak na system Horizon. Byliśmy nękani niezrównanymi [sic] żądania ujawnienia przez obronę. Dzięki ciężkiej pracy nas wszystkich, radcy prawnego Warwicka Tatforda, oficera śledczego Jona Longmana oraz dzięki znacznej wiedzy Garetha Jenkinsa z Fujitsu, byliśmy w stanie zniszczyć (ponad wszelką wątpliwość) każdą sugestię obrony zgodnie z karnymi standardami dowodu. ”
Poczta chciała wykorzystać przekonanie Misry do wysłania wiadomości do innych kierowników poczty, którzy rozważali zakwestionowanie dokładności danych dotyczących programu Horizon.
W dochodzeniu niedawno usłyszano także, że były główny radca prawny Poczty nie przedstawił CCRC dowodów zidentyfikowałoby to największą pomyłkę wymiaru sprawiedliwości wiele lat wcześniej. W odpowiedzi na wniosek CCRC z 2014 r. o aktualizację przeglądu Urzędu Pocztowego dotyczącego jego własnej strategii i procesów ścigania, Chris Aujard, ówczesny tymczasowa rada generalna, pominął szczegóły, które wzbudziłyby poważne obawy co do bezpieczeństwa postępowań prowadzonych w Urzędzie Pocztowym .
Potwierdzenie poprzednich doniesieńanalityk Ming-Chi Kuo dzisiaj tweetował swoje oczekiwania co do gamy kolorystycznej iPhone'a 16. W serii Pro niebieski tytan zostaje zastąpiony...
