Jeśli chodzi o przechowywanie danych, chmura publiczna jest obecnie zdecydowanie głównym nurtem. Według niedawna ankietablisko jedna trzecia organizacji planuje wdrożyć pamięć masową w chmurze. CIO i dyrektorzy IT uznali chmurę za najwyższy priorytet inwestycyjny po bezpieczeństwie cybernetycznym i zarządzaniu ryzykiem.
Magazyn w chmurze od dawna jest atrakcyjną opcją dla organizacji, które wolą nie posiadać ani nie używać własnej technologii. A rozwój dostawców hiperskalowych chmur publicznych i dostawców SaaS ułatwia klientom – szczególnie szybko rozwijającym się firmom i mniejszym przedsiębiorstwom – działanie z niewielką ilością lokalnego IT lub bez niego.
Oczywiście wiąże się to z przeniesieniem mocy obliczeniowej i pamięci masowej na platformy chmurowe własne wyzwania i ryzyko. Podejście typu „lift-and-shift” do wdrażania chmury oznacza utratę wielu korzyści związanych z chmurą. Jednak wraz z rozwojem technologii firmy mogą zyskać więcej dzięki przeniesieniu pamięci masowej do chmury.
Wydajność
Kiedy dostawcy po raz pierwszy zaczęli oferować przechowywanie w chmurze, wydajność nie była najważniejszym kryterium. Zamiast tego skupiono się na elastycznej pojemności pamięci masowej. Doprowadziło to do wczesnego skupienia się na zastosowaniach takich jak tworzenie kopii zapasowych i archiwizacja, gdzie wydajność nie jest krytyczna.
Jednak dostawcy usług w chmurze oferują obecnie poziomy wydajności, aczkolwiek za pewną cenę. Sprzedawcy zapewniają opcje oparte na pamięci flash do obciążeń wymagających wydajności, a także dyski twarde do zastosowań, w których pojemność i koszt mają większe znaczenie. Dostawcy usług w chmurze oferują również opcje obliczeń o wysokiej wydajności (HPC) w chmurze.
Przykłady obejmują Amazon FSx for Lustre i Google Filestore skupiający się na HPC (w oparciu o przejęcie Elastifile w 2019 r.). Tymczasem Microsoft sprzedaje usługę Azure Premium Storage dla środowisk HPC.
Drugim czynnikiem przemawiającym na korzyść chmury jest to, że w miarę przetwarzania większej ilości danych sensowne jest przechowywanie ich blisko warstwy obliczeniowej. Nawet jeśli pamięć lokalna jest szybsza, czas potrzebny na przenoszenie dużych ilości danych do i z chmury przeważa nad korzyściami.
Jak zauważa Jon Collins, analityk GigaOm, głównym powodem, dla którego nie należy przechowywać danych w chmurze, są obszary, w których opóźnienia muszą być jak najniższe, na przykład w obszarach badawczo-rozwojowych i produkcyjnych. „To zastosowania takie jak tunel aerodynamiczny, gdzie wyniki są potrzebne tuż obok miejsca, w którym to robisz” – mówi.
Skalowalność i elastyczność
Możliwość skalowania w górę i w dół pozostaje jedną z największych zalet przechowywania w chmurze – klienci płacą za to, czego używają i kiedy z tego korzystają. W kontekście pamięci masowej jest to przydatne, aby dopasować pojemność do sezonowego obciążenia pracą, udostępnić pojemność online do celów analitycznych lub badawczych, a także, coraz częściej, do uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji.
Działa to tylko wtedy, gdy klienci są wystarczająco zdyscyplinowani, aby wyłączyć pamięć, której nie używają, lub przenieść dane na odpowiednią warstwę pamięci.
Ale jest jeszcze jeden aspekt zwinności, a mianowicie możliwość szybkiego reagowania na potrzeby biznesowe. Uruchomienie serwerów i dodanie miejsca w chmurze może zająć sekundy, minuty lub godziny. Wyposażenie centrum danych w macierze pamięci masowej może zająć miesiące.
Korzystanie z chmury pozwala klientom eksperymentować z nowymi aplikacjami, produktami i usługami. Jak wskazuje Collins z GigaOm, jest to szczególnie istotne w przypadku sztucznej inteligencji. „Powinniśmy już teraz poeksperymentować ze sztuczną inteligencją” – mówi. „Nie można powiedzieć: «Będziemy eksperymentować, ale minie 60 dni, zanim będziemy mogli cokolwiek włączyć»”.
Przeniesienie technologii do chmury pozwala także firmom skoncentrować się na swojej działalności, a nie na zarządzaniu pamięcią masową.
Koszt
Argumenty przemawiające za oszczędnościami dzięki przechowywaniu w chmurze są bardziej szczegółowe niż argumenty dotyczące elastyczności.
Na początku zbyt wielu CIO wierzyło, że chmura automatycznie obniży koszty. Tak się nie stało i pozostawiło organizacje wyższe od oczekiwanych rachunki.
Często wynika to ze sposobu wykorzystania pamięci masowej w chmurze. Przechowywanie zarchiwizowanych danych w wysokowydajnej pamięci masowej kosztuje, podobnie jak przechowywanie danych „na wszelki wypadek”. Optymalizacja kosztów chmury, czyli FinOps, to wciąż dość młoda dziedzina.
Jednak przy solidnym zarządzaniu danymi i odpowiednich poziomach przechowywania chmura może być ekonomiczna. Dzieje się tak tym bardziej, gdy uwzględni się inne koszty ogólne, od utrzymania budynku i bezpieczeństwa po usuwanie skutków awarii.
Zarząd branży informatycznej
Zarządzanie IT to kolejny obszar, w którym chmura może zmniejszyć obciążenie CIO.
Całkowity koszt posiadania (TCO) może być niższy, a pamięć masowa w chmurze powinna oferować nowocześniejszą warstwę zarządzania, która obejmuje inteligentną technologię i sztuczną inteligencję do zarządzania takimi kwestiami, jak podział na warstwy, tworzenie kopii zapasowych i wykrywanie oprogramowania ransomware.
W porównaniu ze starszymi rozwiązaniami lokalnymi zarządzanie chmurą powinno być łatwiejsze. W najgorszym przypadku firma będzie miała kilku dostawców usług w chmurze i być może kilkudziesięciu dostawców sprzętu, oprogramowania i narzędzi działających lokalnie.
To powiedziawszy, jest to obszar, nad którym wciąż trwają prace. Narzędzia do zarządzania hiperskalerem są dobre w przypadku własnych stosów pamięci masowej, ale wciąż jesteśmy daleko od pojedynczego panelu umożliwiającego uruchamianie wszystkich instancji w chmurze. Firmy muszą także rozumieć rozproszone architektury i środowiska, takie jak kontenery.
Potencjał jednak istnieje i zespoły IT lepiej inwestować w nowsze rozwiązania w chmurze, niż wydawać zasoby na starszą technologię.
Bezpieczeństwo i odporność
Bezpieczeństwo i wydajność to dwa obszary, w których przechowywanie w chmurze naprawdę poprawiło się w ciągu ostatnich kilku lat.
Wczesne systemy chmurowe nie były bezpieczne. Ale teraz dane przechowywane w chmurze są co najmniej tak samo bezpieczne jak dane lokalnie, ale tylko pod warunkiem, że systemy chmurowe są odpowiednio skonfigurowane. Duzi dostawcy usług w chmurze zainwestowali znaczne sumy i prawdopodobnie mają lepsze bezpieczeństwo niż wielu klientów, z możliwym wyjątkiem banków, rządu i obronności.
Klienci mogą wykorzystać tę inwestycję do zabezpieczenia własnych danych, zwykle po niższych kosztach niż samodzielne budowanie równoważnych środków bezpieczeństwa, a dostawcy usług w chmurze również będą nadążać za nowymi zagrożeniami.
Oprócz bezpieczeństwa jest odporność. Dostawcy usług w chmurze mają wszelkie bodźce, aby unikać przestojów. Dla ich klientów funkcje przełączania awaryjnego i kopie zapasowe powinny być tańsze i łatwiejsze w zarządzaniu w chmurze.
Nawet jeśli organizacje wolą przechowywać swoje główne miejsce do przechowywania danych w siedzibie firmy, coraz bardziej sensowne staje się korzystanie z chmury jako lokalizacji zapasowej. Dobrze zrobione, powinno być tańsze i bezpieczniejsze niż większość alternatyw.