Komisja FCC ma przywrócić neutralność sieci

Federalna Komisja Łączności ma w czwartek głosować za przywróceniem neutralności sieci w ramach ostatniej serii trwającej od lat gry w politycznego ping-ponga.

Oczekuje się, że Komisja przeklasyfikuje dostawców usług internetowych (ISP) – np. firmy świadczące usługi szerokopasmowe, takie jak AT&T i Comcast – na zwykłych przewoźników na mocy tytułu II ustawy o łączności. Klasyfikacja ta naraziłaby dostawców usług internetowych na większy nadzór ze strony FCC. Powszechnie oczekuje się, że głosowanie zakończy się przyjęciem przywrócenia neutralności sieci, ponieważ program agencji kontroluje przewodnicząca FCC Jessica Rosenworcel, Demokratka. Rosenworcel przedstawił to rozwiązanie po zaprzysiężeniu piątego komisarza, przywracając w panelu większość Demokratów. (Ujawnienie: Comcast jest inwestorem w Vox Media, Krawędźspółka-matka).

Zwolennicy neutralności sieci twierdzą, że nadzór może pomóc w zapewnieniu sprawiedliwego dostępu do otwartego Internetu poprzez przestrzeganie takich zasad, jak brak blokowania lub ograniczania ruchu internetowego. Przeciwnicy, w tym gracze z branży, obawiają się, że może to zahamować innowacje i narazić dostawców usług internetowych na uciążliwe regulacje cenowe.

Oto jak tu dotarliśmy: ostatni raz FCC nałożyła zasady neutralności sieci w 2015 r, po długiej walce i głośnej kampanii oddolnego poparcia. W 2017 r. mianowany przez Trumpa przewodniczący FCC Ajit Pai poprowadził tę udaną akcję uchylić zasady. Prezydent Joe Biden jasno dał do zrozumienia, że ​​zamierza przywrócić neutralność sieci poprzez swoje rozporządzenie wykonawcze dotyczące konkurencjiale wysiłek ten został opóźniony przez a przedłużająca się walka o jego pierwotną nominację na komisarzapozostawiając agencję bez głosów umożliwiających przywrócenie zasad do końca ubiegłego roku.

Tym razem neutralność sieci nie jest już najważniejszym problemem polityki technologicznej, o którym myśli wielu Amerykanów. Głosowanie następuje zaledwie dzień później Biden podpisał ustawę Do zmusić TikTok do oddzielenia się od swojej spółki-matki z siedzibą w Chinach lub grozić mu zakaz i na piętach A nowy kompleksowy wniosek dotyczący ochrony danych wspierany przez dwóch potężnych sponsorów. Jednak neutralność sieci pozostaje celem wielu postępowców, którzy postrzegają ją jako stawkę dla otwartego Internetu.

Zasady nie różnią się znacząco od tych z 2015 r. – sądy w dużej mierze podtrzymały te ramy, więc FCC trzyma się tego, co ma pewność, że jest legalne. Ale retoryka wokół zasad uległa zmianie. Przeciwnicy neutralności sieci twierdzą, że brak skutków po uchyleniu pokazuje, że przepisy nigdy nie były potrzebne; zwolennicy twierdzą że przepisy stanowe trzymały pod kontrolą niektóre z ich największych obaw w przypadku braku przepisów federalnych. Pandemia i obecne napięcia polityczne dotyczące zagranicznych przeciwników również wpłynęły na sposób, w jaki FCC mówi o neutralności sieci: agencja koncentruje się na tym, w jaki sposób przepisy mogą zapewnić jej wgląd w przerwy w dostępie do Internetu, a także władzę nad kwestiami bezpieczeństwa narodowego w przypadku sprzętu szerokopasmowego.

Na przykład, Rosenworcel wskazała na to, co nazywa „luką” w uprawnieniach agencji do ograniczania kontrolowanych przez podmioty zagraniczne dostawców usług szerokopasmowych ze względów bezpieczeństwa narodowego, mimo że agencja może podejmować działania przeciwko innym obszarom ich infrastruktury telekomunikacyjnej. Przeciwnicy branży postrzegają to jako nową taktykę mającą na celu przywrócenie starych zasad. „FCC, zdając sobie sprawę, że przegrała argument dotyczący blokowania lub ograniczania przepustowości i braku płatnego antykonkurencyjnego ustalania priorytetów, zaczęła szukać nowych uzasadnień, na przykład stwierdzenia, że ​​obecnie to cyberbezpieczeństwo napędza nasze zainteresowanie narzuceniem tych starożytnych przepisów dotyczących monitorowania Internetu” – powiedział Jonathan Spalter, prezes i dyrektor generalny grupy branży szerokopasmowej USTelecom.

Przeciwnicy obawiają się, że przeklasyfikowanie dostawców usług szerokopasmowych na zwykłych operatorów ostatecznie pozwoli FCC kontrolować ceny, co ich zdaniem zniechęci do innowacji. Jednak FCC twierdzi, że w ramach propozycji zrezygnuje ze swojego organu regulującego stawki. Choć przyszła FCC mogłaby to cofnąć, zdaniem dyrektora prawnego Public Knowledge Johna Bergmayera wymagałoby to nowego, długiego procesu regulacyjnego. „To wyhamowuje drogę dla przyszłej FCC” – powiedział Bergmayer. „I w pewnym sensie sygnalizuje zamiar, jaki powinien być zakres zasad neutralności sieci”.

To wciąż za mało, aby uspokoić przeciwników. Spalter przyznał, że „to dobry krok, że FCC odchodzi od regulacji stawek”, ale dodał również, że „musimy ufać, ale weryfikować”.

„Regulacja stawek jest podatna na wszelkiego rodzaju zmiany w misjach i może przybierać różne formy” – powiedział Spalter. Wolałby, aby Kongres przyjął podstawowe zasady neutralności sieci, aby zapewnić, że ruch internetowy nie będzie mógł być nieuczciwie blokowany ani ograniczany. Mówi również, że skupianie się na firmach świadczących usługi szerokopasmowe, które w czasie pandemii dokonały dużych inwestycji, aby zapewnić Amerykanom dostęp do Internetu, jest błędne.

„Zaledwie dwa i pół roku temu staliśmy razem – Biały Dom, Kongres, przemysł, konsumenci – aby osiągnąć postęp w łączeniu wszystkich ludzi na całym świecie” – powiedział Spalter. Jednak „w tytule II nie ma nic, co sprzyjałoby osiągnięciu tego wspólnego celu. Właściwie to to podważa. I po co? Kiedy ostatni raz słyszałeś o naruszeniu neutralności sieci, poza Big Tech, który nawet nie jest objęty tym stanowieniem przepisów?

Przeciwnicy branży często wskazują na stosunkowo spokojne lata ery postneutralności sieci jako dowód na to, że najbardziej skrajne przewidywania dotyczące jej uchylenia były przesadzone. „Właściwie nie ma problemu z otwartym Internetem” – stwierdził Spalter. „A regulowanie branży, która jest o krok od współpracy z naszym rządem i stanami, aby wreszcie wszędzie udostępnić Internet, może naprawdę zagrozić temu krytycznemu i ponadpartyjnemu celowi, tworząc nawis regulacyjny, zniechęcający do inwestycji”.

Jednak zwolennicy federalnych zasad neutralności sieci twierdzą, że przepisy stanowe – takie jak kalifornijskie zasady neutralności sieci – pomogły powstrzymać najgorsze zachowania. „Jeśli uważasz, że nic się nie wydarzyło, odkąd FCC wycofała się z neutralności sieci, i zadajesz sobie pytanie, o co tak naprawdę chodzi, pomyśl jeszcze raz. Więc spójrz uważniej” – powiedział Rosenworcel w zeszłym roku przemówienie w National Press Club. „Ponieważ kiedy FCC wycofała się ze stosowania tych zasad, sąd stwierdził, że wkroczyć mogą stany… W rezultacie mamy zasady dotyczące otwartego Internetu, których dostawcy obecnie przestrzegają — po prostu pochodzą z Sacramento i podobnych miejsc. ”

Bergmayer powiedział, że mniejszy rozgłos wokół głosowania w sprawie neutralności sieci odzwierciedla uznanie, że neutralność sieci to dopiero początek walki o politykę internetową. „Ludzie zdają sobie sprawę, że samo posiadanie bezpłatnych i otwartych sieci szerokopasmowych to jeszcze nie koniec gry. W Internecie jest wielu innych strażników” – powiedział Bergmayer. „Oznacza to po prostu, że neutralność sieci nie jest jedyną walką, jaką należy toczyć w imieniu konsumentów”.

Jest oczywiście możliwe, że nowa administracja ponownie przełączy przełącznik i polityczny ping-pong wróci do gry pod rządami nowej administracji. Bergmayer ma jednak nadzieję na pewną stabilizację. „Myślę, że panuje błędne przekonanie, że ludzie tacy jak ja, którzy przez całą moją karierę pracowali nad neutralnością sieci, po prostu kochamy tę grę. To tak, jakbym nie, ja kocham wygrywać” – powiedział Bergmayer. „Nie mogę się doczekać osiągnięcia neutralności sieci, wprowadzenia tych zasad, a następnie przejścia do innych rzeczy”.