W zeznaniach, które były czasami ogniste i wojownicze, Elon Musk był bardzo bliski wyrażenia żalu, że inwestorzy Tesli stracili pieniądze w wyniku jego tweetów.
Musk stanął przed trzecim dniem zeznań w sprawie pozew wniesiony przez grupę inwestorów Tesli którzy twierdzą, że Musk kosztował ich miliony dolarów swoimi tweetami o przejęciu prywatnej firmy produkującej samochody elektryczne w 2018 roku.
Jury będzie musiało zdecydować, czy Musk jest odpowiedzialny za potencjalnie miliardy dolarów odszkodowania dla inwestorów Tesli. Musk zgodził się już m.in 40 milionów dolarów ugody z Komisją Papierów Wartościowych i Giełd nad tweetami, które wymagały od niego rezygnacji ze stanowiska prezesa firmy, ale nie przyznania się do żadnego wykroczenia. (Od tego czasu Musk argumentował, że został zmuszony do zawarcia ugody.)
Zapytany przez adwokata powodów, Nicholasa Porritta, czy żałuje szkód wyrządzonych przez jego tweety, pierwszą odpowiedzią Muska było zdyskredytowanie Porritta i jego firmy prawniczej.
„Rzeczywistość jest taka, że inwestorzy Tesli są bardzo szczęśliwi, a ty ich nie reprezentujesz” – powiedział Musk, wywołując ostrą naganę ze strony sędziego sądu okręgowego Edwarda Chena, który odpowiedział na pytanie.
Próbując ponownie, Musk powiedział: „Nigdy nie chcę, aby inwestor stracił pieniądze. Gdyby zrobił to na podstawie tweeta, oczywiście byłbym z tego powodu smutny. Ale inwestorzy na rynkach publicznych cały czas kupują i sprzedają akcje. W sumie spisali się bardzo dobrze”.
To nie był pierwszy raz, kiedy Chen musiał pokierować rozdrażnionym miliarderem. Kilkakrotnie Musk próbował wtrącić w swoim zeznaniu wzmiankę, że „Tesla jest dziś warta 10 razy” więcej niż w 2018 r., pomimo nakazu sądu, aby powstrzymać się od komentowania obecnej wartości firmy. Kontynuował również dźganie pozwów zbiorowych i firm prawniczych, które wnoszą takie sprawy do sądu, mimo że Chen ostrzegał go, że przekroczył linię.
„Nigdy nie chcę, aby inwestor stracił pieniądze. Gdyby zrobił to na podstawie tweeta, oczywiście byłbym z tego powodu smutny”.
W ciągu dwóch pełnych dni zeznań (z dodatkowymi 30 minutami zeznań w zeszły piątek) Musk wydawał się znudzony, sztywny, często zagmatwany, a czasami pod przymusem (skarżył się na ból pleców), z przebłyskami szorstkości, które często wyświetla w swoich tweetach. Wydawał się zirytowany sytuacją, w której był zmuszony odpowiadać na pytania dotyczące swoich tweetów, które, jak utrzymywał, były w dobrej wierze i na korzyść inwestorów Tesli.
Jeszcze zanim Musk zajął stanowisko, sędzia Chen orzekł, że jury powinno uznać tweety Muska z 2018 roku za fałszywe. Przy takim założeniu jurorzy będą musieli zdecydować, czy Musk oszukał akcjonariuszy swoimi tweetami i spowodował, że stracili pieniądze.
Ale łatwo było zgubić się w kłębiącej się masie spotkań, rozmów telefonicznych, wiadomości tekstowych, postów na blogach, tweetów i innych form komunikacji, które składają się na większość dowodów w sprawie. Żadna ze stron nie wykonała dobrej roboty, ustalając harmonogram sprawy, co może utrudnić ławie przysięgłych przeanalizowanie wszystkich szczegółów.
Niektóre momenty utknęły w miejscu, na przykład gdy Alex Spiro, sławny prawnik Muska, powtarzał w kółko – prawdopodobnie z korzyścią dla ławy przysięgłych – że Musk nie miał zamiaru wprowadzać w błąd ani oszukiwać akcjonariuszy swoimi tweetami.
Wręcz przeciwnie, powiedział Musk. „Moim zamiarem w tym tweecie było upewnienie się, że wszyscy inwestorzy są świadomi tego, o czym wiedział zarząd i o czym wiedział Saudyjski Fundusz Inwestycyjny” – co było jego planem przejęcia firmy po 420 USD za akcję.
Musk wydawał się znudzony, sztywny, często zdezorientowany, a czasami pod przymusem
Ale w swoim przesłuchaniu Porritt zadał pytanie Muskowi, czy omówił konkretną ilość finansowanie z Saudyjskiego Funduszu Inwestycji Publicznych lub innych inwestorów, którzy byliby potrzebni do prywatnego przejęcia Tesli. Po serii dezasemblujących odpowiedzi Musk powiedział: „Skutecznie tak”.
Ale zapytany przez Porritta o podanie konkretnej liczby, o której rozmawiał z Saudyjczykami, Musk w końcu przyznał, że nie ma żadnej – dodając jednocześnie, że Królestwo Arabii Saudyjskiej jest tak bogate, że mogłoby „wiele razy kupić Teslę”.
Porritt skrytykował również Muska za jego poprzednie twierdzenie, że rozważał również swój udział w SpaceX, jednej ze swoich innych firm, kiedy napisał na Twitterze „zabezpieczone finansowanie”. Musk nie wspomniał o swoich udziałach w SpaceX, odpowiadając na pisemne pytania powodów dotyczące tweeta z kwietnia 2021 r., Który podpisał pod groźbą krzywoprzysięstwa. To skłoniło Muska do rzadkiego przyznania się do wykroczenia.
„Powinienem był wspomnieć o SpaceX tutaj, wspomniałem o tym w zeznaniu SEC, ale to był błąd z mojej strony, że nie wspomniałem o tym tutaj” – przyznał.
Oczekuje się, że sprawa potrwa przez cały tydzień, a dodatkowi świadkowie z przeszłości i teraźniejszości Tesli mają zająć stanowisko. Jeśli przegra, Musk może być odpowiedzialny za miliardy dolarów odszkodowania.