Elon Musk jest obecnie uwikłany w spór z władzami australijskimi w związku z żądaniami X usunięcia brutalnych treści dotyczących pchnięcia nożem, które miało miejsce podczas transmitowanego na żywo nabożeństwa w kościele w Sydney w zeszłym tygodniu. Musk argumentuje, że takie decyzje mogłyby dać krajom władzę kontrolowania „całego Internetu”, podczas gdy rząd australijski argumentuje, że blokowanie geograficzne treści nie wystarczy w jego apelu o przyzwoitość i odpowiedzialność społeczną.
„Naszą obawą jest to, że jeśli KAŻDY kraj będzie mógł cenzurować treści WSZYSTKICH krajów, czego żąda australijski „komisarz ds. ebezpieczeństwa”, to co powstrzyma jakikolwiek kraj przed kontrolowaniem całego Internetu?” powiedział Muskzauważając, że budzące zastrzeżenia treści są już blokowane geograficznie w Australii i znajdują się wyłącznie na serwerach w USA.
Tymczasem premier Australii – powiedział Anthony Albanese że „firmy mediów społecznościowych, które zarabiają dużo pieniędzy na swojej działalności, ponoszą społeczną odpowiedzialność” za usuwanie brutalnych treści ze swoich platform.
W poniedziałek o Argumentowała australijska Komisja ds. eSafety że blokowanie geograficzne nie spełnia definicji usunięcia materiału filmowego zgodnie z ustawą o bezpieczeństwie w Internecie, która daje komisarz Julie Inman Grant uprawnienia do nakazania usunięcia materiałów, które „promują, podżegają, pouczają lub przedstawiają odrażające brutalne zachowania, takie jak porwanie, gwałt , tortury, morderstwa, usiłowania zabójstwa i akty terrorystyczne”, jeśli mogłoby to „rozprzestrzenić się wirusowo i wyrządzić znaczne szkody społeczności australijskiej”.
Spór ten rozpoczął się 16 kwietnia, kiedy Inman Grant nakazał Meta i X – wcześniej znanym jako Twitter – globalne usunięcie filmów i zdjęć przedstawiających pchnięcie w ciągu 24 godzin pod groźbą kar finansowych. zależą od „wagi niezgodności”..” Maksymalna kara wynosi około 500 000 dolarów za naruszenie, według The dziennik “Wall Street. W wpis na blogu w poniedziałek, Meta stwierdziło, że zastosowało się do nakazu „ochrony społeczności przed szkodliwymi treściami”.
„Chociaż większość głównych platform mediów społecznościowych nawiązała z nami współpracę, nie jestem usatysfakcjonowany, że robi się wystarczająco dużo, aby chronić Australijczyków przed najbardziej ekstremalnymi i nieuzasadnionymi brutalnymi materiałami krążącymi w Internecie” – powiedział Inman Grant na konferencji prasowej 16 kwietnia. „Dlatego korzystam z moich uprawnień wynikających z ustawy o bezpieczeństwie w Internecie, aby formalnie zmusić ich do usunięcia”.
Zespół ds. globalnych spraw rządowych X odpowiedział oświadczeniem kilka dni później, stwierdzając, że zastosował się do nakazu, pomimo twierdzenia, że posty nie naruszają zasad platformy dotyczących wypowiedzi zawierających przemoc. X oświadczył, że podważy w sądzie globalny nakaz usunięcia treści i stwierdził, że „są one sprzeczne z samymi zasadami wolnego i otwartego Internetu i wszędzie zagrażają wolności słowa”.
W poniedziałek Sąd Federalny Australii uderzył X, wydając nakaz zmuszający platformę do tymczasowego ukrycia treści przedstawiających przemoc dla użytkowników z całego świata do czasu, aż sąd ustali ważność powiadomienia o usunięciu Inmana Granta.
„Zrobimy wszystko, co konieczne, aby zmierzyć się z tym aroganckim miliarderem, który uważa, że jest ponad prawem, ale także ponad zwykłą przyzwoitością”
„Zrobimy, co konieczne, aby stawić czoła temu aroganckiemu miliarderowi, który uważa, że jest ponad prawem, ale także ponad zwykłą przyzwoitością” – Albanese powiedział ABC News we wtorek. „Pomysł, że ktoś zwróciłby się do sądu z prośbą o prawo do umieszczania na platformie brutalnych treści, pokazuje, jak oderwany jest od pana Muska. Media społecznościowe muszą wiązać się ze społeczną odpowiedzialnością. Pan Musk niczego nie pokazuje.”
Musk wielokrotnie ostro krytykował X w związku z orzeczeniem, oskarżając australijskiego premiera i komisarza ds. e-bezpieczeństwa o ograniczanie wolności słowa na świecie. „Czy komisarz ds. e-bezpieczeństwa (niewybrany urzędnik) w Australii powinien sprawować władzę nad wszystkimi krajami na Ziemi?” Musk napisał w pościenazywając wcześniej Inmana Granta „Australijski komisarz cenzury.”
Na początku tego miesiąca Musk miał konfrontację z Brazylią po tym, jak twierdził, że sprzeciwił się rozkazom zablokowania niektórych kont użytkowników X, skłaniając do wszczęcia śledztwa w związku z potencjalnym utrudnianiem działania wymiaru sprawiedliwości. Sprzeczka była później rozstrzygnięto 15 kwietnia po tym, jak w piśmie prawników Muska stwierdzono, że „wszystkie zarządzenia wydane przez Sąd Najwyższy i Najwyższy Sąd Wyborczy będą w dalszym ciągu w pełni wykonywane przez X Corp”.