NetApp i AWS ogłosiły dostępność usługi Amazon FSx dla Ontap, w ramach której pełny zakres funkcji systemu przechowywania danych firmy Filer zostanie udostępniony jako w pełni zarządzana usługa jako AWS magazyn w chmurze.
AWS oferuje już FSx dla Windows File Server i FSx for Lustre dla ogólnego serwera plików i obliczeń o wysokiej wydajności (HPC) przechowywanie plików w chmurze odpowiednio.
Najnowszy krok dodaje do nich przechowywanie plików Ontap z zestawem funkcji NetApp, wydajnością i interfejsami API.
Usługa oznacza, że klienci mogą uzyskać dostęp do wszystkich funkcji systemu operacyjnego NetApp Ontap, ale jako w pełni zarządzaną usługę w chmurze. W tym przypadku wszystko jest zarządzane przez AWS, w tym zarządzanie pojemnością, wydajnością, aktualizacjami itp., ale za pomocą narzędzi do monitorowania klientów i Kontrolki oparte na API.
Grant Caley, główny technolog NetApp UK & Ireland, powiedział: „To nie tylko serwer plików w chmurze, ale serwer plików dla przedsiębiorstw. Posiada pełne możliwości np. SQL, Oracle, SAP itp., a wszystko to z pełną ochroną danych, wysoką dostępnością, odzyskiwanie po awarii wprowadzone do AWS”.
Kluczową korzyścią jest to, że udostępni zestaw funkcji Ontap programistom AWS, którzy nie muszą uczyć się szczegółów wdrażania i zarządzania NetApp.
Więc jak będzie? wydajność chmury się dla klienta, który jest przyzwyczajony do lokalnego wdrożenia NetApp?
„Wydajność powinna być podobna do wdrożenia lokalnego. Jest zbudowany na sprzęcie SSD w chmurze Amazon” – powiedział. „Nie powinieneś widzieć żadnej różnicy; może dostarczyć około 100 000 IOPS. Ale nie jest zbudowany z myślą o wyjątkowo wysokiej wydajności Przypadki użycia typu HPC. Tu właśnie wkracza Amazon FSx for Luster firmy AWS.”
Jeśli chodzi o zapotrzebowanie i przypadki użycia przewidywane przez NetApp przez swoich klientów, Caley powiedział, że rzeczywistość dla chmury hybrydowej polega na tym, że klienci wdrażają oddzielne obciążenia w chmurze, a nie obejmują chmurę i centrum danych lub przenoszą się do chmury.
„Klienci migrują do chmury, ale nie widzimy wielu ludzi przeskakujących do chmury — do tego potrzebna jest skonteneryzowana architektura oraz przenośność danych i aplikacji” — powiedział. „Nie, dzieje się tak, że ludzie chcą migrować aplikacje do chmury, ale dzięki aplikacjom natywnym w chmurze mają trudności z wbudowaniem ochrony i bezpieczeństwa danych, których potrzebują”.
Jak mogą się kumulować koszty między uruchomieniem Ontap on-premise w centrum danych i w chmurze? W rzeczywistości zależy to całkowicie od obciążenia pracą. Dobrze ugruntowane obciążenia robocze ze szczególnie zaostrzonymi wymaganiami dotyczącymi zaplecza prawdopodobnie pozostaną bardziej opłacalne w centrum danych przez jakiś czas, podczas gdy wdrożenia o charakterze bardziej zielonym mogą skorzystać z chmury.
„Chmura to zupełnie inny model niż on-site. Klienci płacą za zużycie w porównaniu z kosztami tworzenia i prowadzenia centrów danych” – powiedział Caley. „W przypadku niektórych aplikacji opłacalne będzie wbudowanie w chmurę. Dla wielu klientów centra danych będą tańsze.
„Gdyby istniał wybór, klienci przenieśliby wszystko do chmury, ale związane z tym koszty i złożoność oznaczają, że rezultatem jest hybryda. A rzeczywistość jest taka, że większość aplikacji nie nadaje się do pracy hybrydowej, w której znajdują się między dwoma lokalizacjami”.
Dodał, że bardziej oczywiste jest to, że chmura hybrydowa, w której aplikacje są budowane między on-site a chmurą, nie jest powszechna, ale klienci wybierają obciążenia i budują np. systemy zorientowane na klienta w chmurze, zachowując jednocześnie wiele aplikacji w centrum danych.