W zeszłym roku w Izbie Reprezentantów upadła wiodąca ustawa o bezpieczeństwie dzieci w Internecie. We wtorek potężna komisja Izby Reprezentantów zajęła miejsce, w którym można wskrzesić tę ustawę… wraz z 18 innymi propozycjami.
Podczas trzygodzinnego przesłuchania podkomisja ds. Energii i Handlu omówiła 19 ustaw niedawno zebranych w celu zwiększenia bezpieczeństwa dzieci w Internecie. Obejmują one mieszankę oficjalnych i projektowanych aktów prawnych, w tym m.in przerobiona wersja ustawy o bezpieczeństwie dzieci w Internecie (KOSA) — projekt ustawy Senatu, który w zeszłym roku został odrzucony w Izbie Reprezentantów po przyjęciu przez izbę wyższą większością 91 do 3 — oraz Ustawa o odpowiedzialności sklepu z aplikacjamico spowodowałoby federalizację modelu weryfikacji wieku stosowanego w kilku stanach.
Ale jak dotąd, rozwiązanie kompromisowe Wydaje się, że prawodawcy wpadli na taki pomysł nikogo nie zadowolić. KOSA została wprowadzona bez swojego charakterystycznego elementu, czyli „obowiązku zachowania ostrożności” wobec platform technologicznych, aby nie przyczyniać się do niektórych zaburzeń zdrowia psychicznego. Dodał bardziej ekspansywny standard wywłaszczenia, który zabrania stanom uchwalania lub egzekwowania jakichkolwiek przepisów odnoszących się do tych samych przepisów, co ustawa federalna. A ustawy, które dołączyły do KOSA – w szczególności ustawa o odpowiedzialności w App Store – mogą okazać się równie kontrowersyjne, jak dotychczas.
Najbardziej zagorzali zwolennicy senackiej wersji KOSA nazwali wersję Izby Reprezentantów „trującą pigułką” i „niestartującą”
Najbardziej zagorzali zwolennicy senackiej wersji KOSA nazwali wersję Izby Reprezentantów „Trująca pigułka” I “niestarter.” Wieloletni przeciwnicy są chłodno zadowoleni ze zmian, ale martwią się zastępczym językiem i nowym naciskiem na weryfikację wieku, co stwarza obawy dotyczące prywatności i nadzoru. Wydaje się, że wszyscy są wściekli na (już maleje) perspektywa otrzymania rachunków podobno zmieszane razem z wyprzedzeniem stanowych przepisów dotyczących sztucznej inteligencji, a pospieszne wydanie pakietu pozostawiło obu stronom niewiele czasu na przetrawienie 19 ustaw, które komisja odrzuciła tuż przed wylotem na Święto Dziękczynienia.
Na początku przesłuchania przewodniczący Izby Reprezentantów komisji próbowali wyjaśnić swoje poprawki. Twierdzą, że bez zmian KOSA mogłaby zostać zablokowana w sądzie za naruszenie Pierwszej Poprawki, co spotkało podobne przepisy stanowe. „Uchylone prawo nikogo nie chroni” – powiedział przewodniczący E&C Brett Guthrie (R-KY), powtarzając naleganie przewodniczącego podkomisji ds. handlu i współsponsora KOSA, Gusa Bilirakisa (R-FL), aby „nie mylić trwałości ze słabością”.
Jednak dla wielu obecnych na sali zwolenników KOSA, w tym rodziców, którzy stracili dzieci po tym, jak doświadczyli krzywdy w Internecie, nie stanowiło to pocieszenia. Deb Schmill, której nastoletnia córka Becca zmarła w wyniku zatrucia fentanylem po zdobyciu narkotyków za pomocą platformy mediów społecznościowych, powiedziała Krawędź nie kupuje wyjaśnień przedstawicieli, ale obwinia kierownictwo Izby za postawienie liderów paneli w „trudnej sytuacji”.
„Prawo, które zostanie obalone, nie chroni nikogo”.
Częścią problemu są po prostu intensywne spory dotyczące sposobu ochrony dzieci w Internecie. Zwolennicy KOSA uważają na przykład, że nałożenie na platformy technologiczne odpowiedzialności za niepokazywanie dzieciom treści zachęcających do zaburzeń odżywiania lub depresji może uratować życie. Jednak krytycy, poczynając od spikera Izby Reprezentantów Mike’a Johnsona (LA) po LGBTQ+ i obrońców prywatności, wyrazili obawy, że partyzanci mogą użyć języka mającego na celu ochronę dzieci przed krzywdą, aby złagodzić mowę prawną, co może skończyć się zablokowaniem zasobów mających na celu złagodzenie tych samych szkód, o których mowa w ustawie.
Jednak nawet poza wypatroszeniem obowiązku staranności zwolennicy KOSA byli najbardziej zaniepokojeni zaostrzoną klauzulą wykupu, która, jak obawiają się, może stłumić zdolność państw do tworzenia dodatkowych zabezpieczeń w czasie, gdy technologia szybko się rozwija. „Przyjęcie tej wersji ustawy jest gorsze niż bierność” – stwierdziła w oświadczeniu Haley McNamara, dyrektor wykonawcza Krajowego Centrum ds. Wykorzystywania Seksualnego (NCOSE). „Wszystkie obecne stanowe przepisy dotyczące ochrony dzieci w Internecie są zagrożone”. RodziceSOS, koalicja 20 rodzin, które straciły dzieci w wyniku szkód w Internecie, zapowiedział „głośny sprzeciw wobec pakietu”, jeśli będzie on zawierał osłabioną wersję KOSA, która unieważnia „dobre prawo stanowe”.
„Przyjęcie tej wersji ustawy jest gorsze niż bierność”.
W trakcie przesłuchania skupiono się głównie na licznych propozycjach nakładających na sklepy z aplikacjami obowiązek weryfikacji wieku użytkowników, co w niektórych przypadkach wydaje się bezpośrednio sobie zaprzeczać. Podczas gdy ustawa o odpowiedzialności sklepów z aplikacjami wymaga od operatorów sklepów z aplikacjami weryfikowania wieku użytkowników przy użyciu metod wykraczających poza podane przez siebie daty urodzenia, na przykład projekt dyskusji nad ustawą o rodzicach nad platformami pozwala użytkownikom po prostu wpisać swój wiek podczas rejestracji w sklepie, co jest metodą dokładniejszą naśladowcą alternatywnego modelu niedawno przebyty w Kalifornii.
powiedział republikanin John James (R-MI), sponsor Izby Reprezentantów ustawy o odpowiedzialności w sklepach App Store Krawędź po przesłuchaniu, że w przypadku obu ustaw chodziło o podejście „i jedno i drugie, a nie jedno albo” i powiedział, że „dwupartyjny” element jest elementem, który chciałby dodać do swojego projektu ustawy.
Wydaje się, że prawodawcy postrzegają weryfikację wieku na poziomie sklepu z aplikacjami jako eleganckie rozwiązanie, które nie wymaga, aby setki aplikacji bezpośrednio pozyskiwały poufne informacje od użytkowników. Krytycy obawiają się jednak, że niektóre wersje przepisów będą wymagać od użytkowników ujawnienia większej ilości danych i potencjalnie wyciszenia wypowiedzi. I choć niektórym zwolennikom KOSA podoba się ten pomysł, generalnie nie uważają go za wystarczający.
Powiedziała przedstawicielka Kathy Castor (D-FL), która była współwnioskodawcą wcześniejszej wersji ustawy KOSA w Izbie Reprezentantów, która obejmowała obowiązek staranności. Krawędź że chociaż dobrze jest mieć kilka narzędzi do rozwiązania tego problemu, rachunki za weryfikację wieku mogą nie mieć tak natychmiastowego wpływu, jak silna wersja KOSA. „Nie sądzę, że technologia weryfikacji wieku jest tak dobrze sprawdzona” – stwierdziła. „W KOSA mamy jednak obowiązek zachowania ostrożności, który dotyczyłby odpowiedzialności firmy technologicznej za projektowanie swoich produktów z myślą o dobru dzieci”.
Przeciwnicy KOSY podzielają niektóre z tych samych obaw. „Wszyscy po obu stronach KOSA, zajmujących się weryfikacją wieku i ogólnie tymi kwestiami, podzielają frustrację związaną z tym, co firmy technologiczne są w stanie nam zrobić każdego dnia” – powiedziała Sarah Philips, działaczka w organizacji Fight for the Future, która wspiera rozwiązania takie jak regulacje antymonopolowe i kompleksowa ochrona prywatności w przypadku zabawy w „walenie w kreta” z treścią i algorytmami. „Pytanie dotyczy podejścia”. Podczas przesłuchania posłanka Kat Cammack (R-FL) wyraziła frustrację w związku z jej propozycją wprowadzić więcej konkurencji w sklepie z aplikacjami pakiet nie obejmował zmuszania dużych operatorów platform do umożliwienia użytkownikom ustawiania różnych domyślnych sklepów.
Izba będzie obradować jeszcze tylko przez 10 dni, dopóki członkowie nie pójdą do domu na przerwę wakacyjną, a kiedy wrócą, zwycięstwa obu partii mogą stać się trudniejsze do osiągnięcia w miarę zbliżania się semestrów śródokresowych w 2026 r. – powiedział Bilirakis Krawędź że o ile mu wiadomo, ustawy te nie zostaną uwzględnione w wydawanych na koniec roku ustawach o obronności. Powiedział, że zmiany w pakiecie dla dzieci, w ramach którego członkowie komisji będą głosować nad przyjęciem ustaw, prawdopodobnie nastąpią dopiero w przyszłym roku.
Nawet gdyby Izbie udało się uchwalić swoje wersje ustaw, w Senacie niewątpliwie doszłoby do bójki. Senaccy autorzy KOSA i COPPA 2.0 wyrazili już swoje rozczarowanie wersjami, które uważają za osłabione.
„Jestem po prostu sfrustrowany, że Kongres daje nam wszystkim okruchy, zamiast faktycznie zrobić to, co należy zrobić” – powiedział Philips – „i szczerze mówiąc, zrobienie tego, co należało zrobić 20 lat temu, co mogłoby zapobiec znalezieniu się w takiej sytuacji, w jakiej jesteśmy teraz”.
Oto krótkie podsumowanie każdego rachunku w pakiecie:
Ustawa o bezpieczeństwie dzieci w Internecie (KOSA): Projekt ustawy usuwający obowiązek staranności z wersji, która w zeszłym roku przeszła przez Senat większością 91-3. Zastąpiono go wymogiem utrzymywania zasad i procedur dotyczących krótkiej listy krzywd wyrządzonych nieletnim, w tym gróźb przemocy fizycznej i wykorzystywania seksualnego.
Prawo Sammy’ego: Ustawa nakładająca obowiązek dużych platform mediów społecznościowych umożliwi rodzicom korzystanie z oprogramowania innych firm na kontach ich dzieci w celu zarządzania ich „interakcjami online, treścią i ustawieniami konta”.
Ustawa o odpowiedzialności sklepu z aplikacjami: federalna wersja prawa uchwalonego w stanach takich jak Utah i Teksas, które uczyniłoby sklepy z aplikacjami centralnym graczem weryfikującym wiek i przekazującym aplikacjom sygnał dotyczący przedziału wiekowego.
Ustawa o bezpiecznych mediach społecznościowych: Projekt ustawy nakładającej na Federalną Komisję Handlu obowiązek zbadania sposobu, w jaki nastolatki korzystają z mediów społecznościowych.
Ustawa o zakazie stosowania fentanylu w mediach społecznościowych: Projekt ustawy nakładającej na FTC obowiązek przedłożenia Kongresowi raportu na temat sposobu, w jaki nieletni uzyskują dostęp do fentanylu za pośrednictwem platform internetowych.
Ustawa o partnerstwie na rzecz bezpieczeństwa dzieci w Internecie: Projekt ustawy, który utworzyłby grupę agencji federalnych i zainteresowanych stron, których zadaniem byłoby zbadanie zagrożeń i korzyści dla nieletnich korzystających z usług i aplikacji online w celu opracowania najlepszych praktyk.
Ustawa o bezpiecznym przesyłaniu wiadomości dla dzieci: Projekt ustawy zakazującej przesyłania wiadomości ulotnych (które znikają po określonym czasie), takich jak te spopularyzowane przez Snapchata, przeznaczone dla dzieci.
Ustawa o rodzicach ponad platformami: projekt ustawy przypominający pewne aspekty niedawno przyjętej w Kalifornii wersji ustawy o gwarantowaniu wieku w sklepach z aplikacjami.