Wyjaśniono skandal dotyczący opłat za pożyczkę: wszystko, co musisz wiedzieć


Dziesiątki tysięcy wykonawców usług IT zostało dotkniętych zmieniającymi życie rachunkami podatkowymi dotyczących projektów, nad którymi pracowali ponad dziesięć lat temu, po przystąpieniu do systemów wynagrodzeń, w ramach których otrzymywali wynagrodzenie za wykonaną pracę w formie pożyczek niepodlegających opodatkowaniu, a nie konwencjonalnego wynagrodzenia.

Te oparte na pożyczkach programy wynagrodzeń były zazwyczaj prowadzone przez zagraniczne fundusze powiernicze świadczeń pracowniczych (EBT) i często były błędnie reklamowane jako Środki zgodne z przepisami HM Revenue & Customs (HMRC). dla wykonawców, aby podwyższyli swoje wynagrodzenie na rękę, przy czym szanowani doradcy podatkowi często doradzają wykonawcom przyłączenie się do takich programów.

W niektórych przypadkach wykonawcom mówiono, że nie będą mogli pracować dla określonych organizacji, jeśli nie zgodzą się również na otrzymywanie zapłaty w postaci pożyczek.

Jednak w ostatnich latach uczestnicy programu znaleźli się na celowniku HMRC dzięki wprowadzeniu aktu prawnego z mocą wsteczną – znanego jako opłata za pożyczkę – który ma pomóc rządowi odzyskać podatek, którego uczestnicy, jak twierdzi, unikali płacenia w okresie od grudnia 2010 r. i kwiecień 2019.

Osoby ścigane obecnie przez HMRC za zapłatę podatku z datą wsteczną twierdzą, że padły ofiarą niewłaściwej sprzedaży, biorąc pod uwagę sposób, w jaki wcześniej reklamowano im te programy jako bezpieczne i zgodne z przepisami, w tej sytuacji ponad 200 parlamentarzystów z różnych partii wyraziło poparcie dla ich trudnej sytuacji.

W ciągu lat, jakie upłynęły od wprowadzenia tej polityki i kiedy zaczęły pojawiać się szczegóły dotyczące szkód, jakie ponosi ona dla osób objętych jej zakresem, była seria działań prawnych mających na celu obalenie tej polityki.

Reklama

Pojawiły się również telefony od parlamentarzystów w sprawie HMRC zaprzestać uparcie ścigania zaangażowanych osób i rozpocząć stosowanie środków karnych wobec pracodawców, agencji i promotorów, którzy w pierwszej kolejności doradzali ludziom przyłączenie się do tych programów.

Jednak w chwili pisania tego tekstu polityka ta pozostaje w mocy, a ze strony rządu niewiele jest sygnałów wskazujących, że ma zamiar zrewidować jej treść lub sposób działania.

Sytuację można porównać do skandalu informatycznego związanego z Post Office Horizonbiorąc pod uwagę, że osoby objęte opłatą za pożyczkę są powszechnie uważane za ofiary niewłaściwej sprzedaży dokonywanej przez księgowych i zaufanych doradców podatkowych, którzy reklamowali te programy wynagrodzeń oparte na pożyczkach jako zatwierdzone przez HMRC.

Sammy Wilson, poseł reprezentujący Demokratyczną Partię Unionistów (DUP), dokonał porównań między ofiarami skandalu na poczcie a osobami dotkniętymi Opłata za pożyczkę podczas debaty na ławie rezerwowej Komisji Biznesu w styczniu 2024 r. w Izbie Gmin.

Podobnie jak w przypadku ofiar skandalu na poczcie, historia opłaty za pożyczkę podobnie dotyczy grupy osób, które „działały w dobrej wierze, będąc ścigane i ścigane”, podczas gdy ludzie, którzy „absolutnie wiedzieli, co robią, uciekli bez szwanku”. ”- powiedział Wilson.

W przypadku Loan Charge strony odpowiedzialne za marketing i promocję tych programów wynagrodzeń opartych na pożyczkach nie są ścigane w taki sam sposób, jak osoby, które w nich uczestniczyły, co określił jako niewłaściwe.

„HMRC ściga tych, których uważa za łatwy cel” – powiedział Wilson. „Promotorzy tych programów – ani grosza [has been demanded from them].”

„Pomimo promotorów [making] setki milionów funtów tych programów, [they] niewłaściwie sprzedali programy, [and] zniknęły, gdy ktoś próbuje je dogonić” – dodał. „Ci promotorzy nie są ścigani… a jednak poszczególne osoby są nękane – nękane do tego stopnia, że ​​wielu z nich odebrało sobie życie”.

Jaka jest polityka dotycząca opłat za pożyczkę i dlaczego została wprowadzona?

Polityka dotycząca opłat za pożyczkę została wprowadzona w ramach trwającej kampanii HMRC przeciwko unikaniu podatków, mającej na celu przeciwdziałanie wzrostowi liczby działających systemów wynagrodzeń opartych na pożyczkach.

Polityka ta została zaproponowana przez Ministerstwo Skarbu podczas ustalania budżetu na 2017 r. jako sposób na odzyskanie miliardów funtów z niezapłaconych podatków. Rząd Wielkiej Brytanii twierdził, że wykonawcy unikali płacenia, decydując się na otrzymywanie płatności w formie pożyczek niepodlegających opodatkowaniu zamiast otrzymywania konwencjonalnego wynagrodzenia.

Warunki polisy początkowo przewidywały, że każdy wykonawca, który uczestniczył w programie wynagrodzeń opartym na pożyczkach w okresie od 6 kwietnia 1999 r. do 5 kwietnia 2019 r., będzie objęty zakresem tej polisy i oczekuje się od niego zwrotu wszelkich podatków, których uniknął podczas rejestracji w programie te schematy.

Całkowite kwoty niezapłaconego podatku, które według HMRC są należne, nazywa się „Opłatą za pożyczkę”.

Niezależny przegląd polityki opublikowany w grudniu 2019 rstwierdził, że ramy czasowe objęte polisą należy skrócić o 11 lat, tak aby uwzględnić jedynie osoby, które przystąpiły do ​​programów po dniu 9 grudnia 2010 r.

Szacuje się, że zmiana ta spowodowała, że ​​około 10 000 osób wypadło z zakresu polityki dotyczącej opłat za pożyczkę.

Dlaczego polityka ta jest uważana za „kontrowersyjną”?

Duża część kontrowersji wokół opłaty za pożyczkę dotyczy wstecznego charakteru tej polityki, a krytycy często kwestionują fakt, że skutecznie wprowadza ona podatek z mocą wsteczną od czegoś – w tym przypadku pożyczki – co wcześniej z technicznego punktu widzenia było uważane za nieobjęte podlegający opodatkowaniu.

Ramy czasowe objęte polisą oznaczają również, że ostateczne kwoty niezapłaconego podatku, jakie mogą zostać należne od osób fizycznych, mogą zmienić życie wielu osób, a w rezultacie wielu z nich jest narażonych na ryzyko ruiny finansowej lub bankructwa.

Istnieje również fakt, że wiele osób, które uczestniczyły w tych programach, otrzymało zapewnienia od zaufanych doradców podatkowych i księgowych, że otrzymywanie wynagrodzenia za wykonaną w ten sposób pracę jest dopuszczalne i akceptowalne w oczach HMRC.

Ile pieniędzy HMRC spodziewa się zarobić z opłaty za pożyczkę?

Kiedy ta polityka została wprowadzona po raz pierwszy, HMRC oszacowało, że wdrożenie opłaty za pożyczkę umożliwi mu odzyskanie w ciągu pięciu lat 3,2 miliarda funtów niezapłaconego wcześniej podatku, ale kwota ta została później skorygowana do 3,4 miliarda funtów.

Szacuje się jednak, że publikacja niezależnego przeglądu polityki, w wyniku której wprowadzono kilka poprawek w jej funkcjonowaniu, zmniejszyła ogólny całkowity wpływ podatków wynikający z tej polityki o 620 mln funtów.

Ilu osób dotyczy polityka dotycząca opłat za pożyczkę?

HMRC sugeruje, że polityka dotycząca opłat za pożyczki dotyczy około 50 000 osób, chociaż prowadzona przez wolontariuszy organizacja non-profit Loan Charge Action Group (LCAG) powiedziała już Computer Weekly, że według niej liczba osób dotkniętych jest znacznie, znacznie wyższa.

Do poszkodowanych zalicza się nieproporcjonalną liczbę wykonawców IT, a także pracowników NHS, pracowników agencji sektora publicznego, nauczycieli i osoby pracujące w sektorze naftowo-gazowym.

Dlaczego ludzie korzystali z ukrytych systemów wynagrodzeń opartych na pożyczkach?

Chociaż koncepcja systemów wynagrodzeń opartych na pożyczkach powstała przed wprowadzeniem przepisów IR35liczba działających programów znacznie wzrosła po wprowadzeniu przez HMRC w 2000 r. zmienionych przepisów dotyczących unikania podatków.

Przepisy IR35 zostały wprowadzone w ramach ukrytego nacisku rządu na zatrudnienie, w ramach którego ich zlecenia wykonawców byłyby klasyfikowane jako mieszczące się w ramach IR35 lub poza IR35 w zależności od rodzaju wykonywanej przez nich pracy i sposobu jej wykonywania.

Brani są pod uwagę wykonawcy, którzy są zdecydowani pracować w strefie IR35 być pracownikami do celów podatkowych, co oznacza, że ​​są zobowiązani do płacenia takich samych podatków od zatrudnienia i składek na ubezpieczenie społeczne (NIC), co pracownicy najemni, ale nie są uprawnieni do świadczeń pracowniczych, takich jak płatne zwolnienia chorobowe lub składki emerytalne.

W wielu przypadkach wykonawcom zaoferowano możliwość całkowitego obejścia przepisów IR35 poprzez decyzję o zamknięciu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i zamiast tego zarejestruj się, aby zostać pracownikiem firmy parasolowej.

Niektóre z tych spółek parasolowych działały w sposób niezgodny z przepisami, obiecując kontrahentom, że mogą zwiększyć swoje wynagrodzenie na rękę, zgadzając się na spłatę niepodlegających opodatkowaniu pożyczek udzielanych przez EBT, które były reklamowane jako zgodne z wymogami HMRC.

Jednakże HMRC zawsze utrzymywało, że nigdy nie aprobowało stosowania systemu wynagrodzeń opartego na pożyczkach, a także było zdania, że ​​takie systemy nie działają.

Oprócz tego wiele osób dotkniętych polityką opłat za kredyty wielokrotnie twierdziło, że zostali nieświadomie włączeni do tych programów przez firmy parasolowe, które obiecywały im kwoty „zbyt piękne, aby mogły być prawdziwe”. płacą w domu, nie ujawniając, że będą spłacani w postaci pożyczek.

Jaki wpływ ma polityka dotycząca opłat za pożyczkę na osoby, których to dotyczy?

Chociaż HMRC wielokrotnie oświadczało, że nikt objęty opłatą za pożyczkę nie będzie zmuszony do sprzedaży swojego głównego domu w celu pokrycia kwot, które według niego jest winien z tytułu niezapłaconego podatku, Computer Weekly słyszał niepotwierdzone doniesienia od wykonawców IT, którzy dokładnie to zrobili.

HMRC oświadczyło wcześniej, że nie ma zamiaru doprowadzać do bankructwa osób objętych polityką dotyczącą opłat za pożyczkę oraz że niewypłacalność będzie brana pod uwagę jedynie w ostateczności, jeśli dana osoba aktywnie unika spłaty zadłużenia lub jest narażona na ryzyko zaciągając kolejne długi.

Mimo to członkowie Loan Charge APPG wielokrotnie wypowiadali się na temat wpływu, jaki ta polityka wywiera na zdrowie i dobre samopoczucie osób nią dotkniętych.

Do chwili obecnej doszło również do 10 samobójstw powiązanych z opłatą za pożyczkę, co potwierdził HMRC w piśmie podpisanym przez dyrektora generalnego Jima Harrę w styczniu 2023 r.

W piśmie stwierdza się, że HMRC miał powód, aby zwrócić się do Niezależnego Biura ds. Postępowania Policji 10 razy, „w przypadku gdy klient niestety odebrał sobie życie i skorzystał z ukrytego systemu wynagrodzeń”.

Czy osoby dotknięte opłatą za pożyczkę muszą spłacać pożyczkę?

To pytanie jest kluczem do zrozumienia polityki dotyczącej opłat za pożyczkę. Pożyczek zazwyczaj nie uważa się za formę dochodu podlegającego opodatkowaniu, jednak – według HMRC – odbiorcy tych pożyczek powinni płacić od nich podatek, ponieważ nigdy nie miały być spłacone.

Ponadto wielu wykonawców, którzy uczestniczyli w tych programach mieli świadomość, że nigdy nie zostaną poproszeni o spłatę otrzymanych pożyczek.

Ale – jak obszernie udokumentowano w Computer Weekly – w ostatnich latach różne strony podejmowały kilka prób wycofania otrzymanych pożyczek przez wykonawców, co oznacza, że ​​– oprócz HMRC – zostali oni również poproszeni o spłatę tych pożyczek w całości wraz z odsetkami.

W takich przypadkach HMRC ponownie stwierdziło, że każda osoba, która spłaci pożyczkę otrzymaną w okresie objętym polityką opłat za pożyczkę, nadal będzie musiała spłacić podatek, który według niej nadal jest należny.

Jest to wynik, na który niewielu, jeśli w ogóle, uczestników programów pożyczkowych kiedykolwiek zaplanowało budżet, co dodatkowo zwiększa presję na ich finanse.

Jak rozwiązać problem opłat za pożyczkę?

Niektóre osoby objęte zakresem tej polisy zwróciły się do HMRC o ugodę, aby zakończyć dla nich sprawę, chociaż istnieją również niepotwierdzone doniesienia o osobach, które poszły tą drogą, a następnie otrzymały dalsze żądania zapłaty od HMRC.

Podjęto liczne próby unieważnienia tej polityki, a także zwrócono się do HMRC z prośbą o rozważenie ich wypuszczenia niezdolny do spłaty całości należnych kwot, zapłacić obniżoną kwotę rozliczeniawięc rządowa agencja poboru podatków otrzymuje część pieniędzy, a nie nic.

Wielokrotnie zwracali się także do rządu parlamentarzyści zrobić więcej, aby dotrzeć do osób odpowiedzialnych za marketing tych programów, aby zapobiec pojawianiu się nowych programów. Istnieją dalsze wezwania do rozłożenia ciężaru podatkowego na organizatorów, agencje i pracodawców, którzy zachęcali osoby fizyczne do przyłączenia się do tych programów.



Source link

Advertisment

Więcej

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Proszę wpisać swój komentarz!
Proszę podać swoje imię tutaj

Advertisment

Podobne

Advertisment

Najnowsze

NVIDIA DLSS pojawia się w Manor Lords i dwóch kolejnych grach

Ponad 500 gier i aplikacji wykorzystuje technologie RTX, a zaledwie tydzień nie ma nowej, niesamowitej gry integrującej technologię NVIDIA DLSS, NVIDIA Reflex i...

Ghost of Tsushima: Director’s Cut otrzymuje oficjalne wymagania sprzętowe na PC

Nixxes Software opublikowało oficjalne wymagania systemowe gry Ghost of Tsushima: Director's Cut, której oficjalna premiera odbędzie się 16 maja. Ponadto gra będzie...

Linia Razer Huntsman V3 Pro z analogowymi przełącznikami optycznymi Gen-2 uwalnia precyzję

W konkurencyjnym świecie gier, gdzie liczy się każda milisekunda, narzędzia, którymi posługujesz się, mogą zadecydować o porażce lub zwycięstwie. Każde naciśnięcie klawisza...
Advertisment