Strajk pisarzy WGA nad sztuczną inteligencją, ChatGPT ma wyższą stawkę niż myślisz

Pierwszy z wielu z pewnością protestów pracowniczych przeciwko sztucznej inteligencji już się rozpoczął. Zaczęło się od hollywoodzcy pisarze którzy chcieli się upewnić, że nie będą zmuszani do pracy z — ani zastępowani przez — Narzędzia sztucznej inteligencji, takie jak ChatGPT. Ale to już wyrosło ponad to. I nie jest przesadą stwierdzenie, że to, co dzieje się teraz w Hollywood, będzie miało szerokie konsekwencje dla nas wszystkich.

Obecny strajk Writers Guild of America jest rzekomo o pozostałościach strumieniowych. Większość propozycji WGA, począwszy od 1 maja, to apele o jaśniejsze i bardziej sprawiedliwe budżety oraz rekompensaty za programy telewizyjne i filmy, które w jakiejś formie trafiają na różne platformy streamingowe.

Ale zagnieżdżony na końcu ostatniej strony WGA dwustronicowy arkusz propozycji to sekcja o nazwie „Sztuczna inteligencja”. Jest to pierwsza zakrojona na dużą skalę próba wywierania przez związek zawodowy nacisku na branżę w celu uregulowania, aw niektórych przypadkach zakazania stosowania sztucznej inteligencji jako zamiennika pracowników. Z pewnością będzie powielany przez związki zawodowe w całym kraju, ponieważ technologia ta staje się coraz bardziej powszechna i, jeśli obecne trendy się utrzymają, bardziej zaawansowana.

WGA domaga się, aby Sojusz Producentów Filmowych i Telewizyjnych (AMPTP) zakazał używania sztucznej inteligencji do pisania i przepisywania jakichkolwiek materiałów źródłowych, a także jej używania jako własnego materiału źródłowego oraz aby żaden materiał AI nie był szkolony na Praca pisarzy WGA. Jak dotąd AMPTP odrzuciło propozycję WGA i zaproponowało jedynie organizowanie „corocznych spotkań w celu omówienia postępów w technologii”.

A jeśli negocjacje między WGA i AMPTP całkowicie się nie powiodą, Gildia Aktorów Ekranowych-Amerykańska Federacja Artystów Telewizyjnych i Radiowych, SAG-AFTRA, przegłosowano już jednogłośnie przystąpić do strajku.

Obawy, na które reagują te związki, że studia mogą zastąpić ludzkich pisarzy w pokoju scenarzystów lub ludzkich aktorów na planie filmowym, nie są hipotetyczne. Według niedawnego New York Times kawałek tego spytał „Czy chatbot napisze następny Dziedziczenie?” niedawny kontrakt Netflix zastrzegał sobie prawa do symulacji głosów aktorów „w całym wszechświecie i na zawsze”.

To, co kiedyś było zarezerwowane wyłącznie dla sfery science fiction, teraz jest bardzo realne. I nie wpłynie to tylko na popkulturę. Niebezpiecznie zbliżamy się do świata, w którym sztuczna inteligencja nie tylko go umieściła setki milionów ludzi bez pracy, ale też zastąpił kluczowe usługi nieprzemyślanymi automatyzacjami. A jeśli pracownicy nie mogą teraz wytyczyć granicy, podczas gdy ta technologia jest wciąż w powijakach, może nie być kolejnej szansy na odzyskanie tego, co straciliśmy. Hollywood to tylko linia frontu.

Wielką niewiadomą jest jednak to, czy widzowie w ogóle zauważyliby, gdyby narzędzia AI zaczęły produkować ich ulubione programy telewizyjne. Technolog i aktywista Cory Doctorow powiedział Polygonowi, że zauważysz to dość szybko.

„Myślę, że byłoby to całkiem natychmiastowe” — powiedział. „Nie jestem pewien, czy studia mogłyby to zrobić; na przykład, mogą spróbować przez chwilę, ale byłoby to jak rzucanie kostką, że Urząd ds. Praw Autorskich Stanów Zjednoczonych odwróciłby się w sprawie statusu praw autorskich materiałów wyprodukowanych przez modele uczenia maszynowego.

Co jest kolejnym dużym pytaniem dotyczącym tego wszystkiego. W lutym Urząd ds. Praw Autorskich Stanów Zjednoczonych rządził że nie można objąć prawami autorskimi materiałów wygenerowanych wyłącznie przez sztuczną inteligencję. Jeśli firma chce objąć prawami autorskimi wszystko, co pochodzi z sztucznej inteligencji, musi udowodnić, że człowiek zmienił to na tyle, aby było oryginalne.

„Jeśli okaże się, że sposób, w jaki kręcisz nowy film Pixara, polega na wpisaniu kilku podpowiedzi na klawiaturze, a następnie przejściu ulicą do wędzarni na lunch z trzema martini, a potem powrót i masz go na twardym jedź”, powiedział Doctrow, „wtedy nagle ludzie są jak: Mogę skopiować ten film Pixara i sprzedać go komu zechcę. Ponieważ został stworzony przez bota”.

Ale aby zrozumieć, do czego te narzędzia są w ogóle zdolne i dlaczego tak trudno jest zrozumieć, jak pasują do naszych istniejących ram prawnych, musisz wiedzieć trochę o tym, jak działają. Kiedy mówimy o sztucznej inteligencji w tym kontekście, tak naprawdę mówimy o pewnym rodzaju sztucznej inteligencji zwanej generatywną sztuczną inteligencją. W szczególności mówimy o dużych modelach językowych.

Obecnie najpopularniejszym dużym modelem językowym jest ChatGPT, który jest własnością OpenAI i działa na generatywnym wstępnie wyszkolonym transformatorze lub GPT. Zasadniczo jest to całe mnóstwo tekstu zaczerpniętego z całej sieci, z którego następnie pobiera się, aby odpowiedzieć w sposób, który wydaje się naturalnie ludzki. Obecnie ChatGPT działa na GPT-3.5 i GPT-4, a także jest zintegrowany z interfejsem AI dla wyszukiwarki Microsoft Bing i przeglądarki internetowej Edge.

Chociaż prawdopodobnie słyszałeś, że modele językowe GPT są — lub mogą stać się — świadome, tak naprawdę nie musisz się martwić. Działają tak samo, jak funkcja autouzupełniania w telefonie, z wyjątkiem tego, że używają ogromnych fragmentów Internetu, aby Ci odpowiedzieć. Ale generatywna sztuczna inteligencja nie może wygenerować czegoś, czego nie wie.

Na przykład ChatGPT nadal ma obecnie „odcięcie wiedzy” na rok 2021. Zdarzały się przypadki wślizgiwania się bieżących wydarzeń do jego zbioru danych — wydaje się, że wie, że zmarła królowa Anglii — ale w większości nadal myśli, że jest rok 2021, kiedy rozmawiasz z tym. Kiedy sztuczna inteligencja czegoś nie wie, ale jest zmuszana do odpowiedzi na pytanie na ten temat, będzie miała „halucynacje” lub wypluwa nonsensowne błędy. Użytkownicy witryn takich jak Reddit również często podziel się sposobami „łamania więzienia” te chatboty, aby mogły odpowiadać na pytania zakazane przez ich warunki korzystania z usługi.

Tymczasem wersja GPT-4 firmy Bing jest faktycznie połączona z transmisją internetową na żywo. Może z łatwością podsumować bieżące wydarzenia — chociaż po uruchomieniu groził dziennikarzom, którzy pisali o nim artykuły kontrowersyjne i błagał użytkowników o zabicie go. Najwyraźniej uniwersalna reakcja na korzystanie z Internetu, niezależnie od tego, czy jesteś człowiekiem, czy maszyną. (Teraz jest to naprawione.)

Chociaż GPT-4, najnowszy model językowy OpenAI, ma dopiero kilka miesięcy, już wiemy, w czym jest, a w czym nie jest dobry. Jest dość kiepski w tworzeniu czegokolwiek. Jeśli poprosisz go, aby opowiedział ci żart lub napisał piosenkę, zrobi to, ale są one dość złe. Ten sam wynik uzyskasz, jeśli poprosisz go o napisanie, powiedzmy, podstawowej sceny, w której dwoje ludzi spotyka się – uroczo w komedii romantycznej. Ale co to Jest dobry w podsumowaniu ogromnych ilości danych.

Jeden z użytkowników poprosił go o przeczytanie całości pracy JRR Tolkiena o Śródziemiu, a następnie zapytał sztuczną inteligencję, czy są jakieś dowody na to, że ludzie w Śródziemiu kupują (nie ma). Inny użytkownik poprosił go o podsumowanie – i postawienie diagnozy na podstawie – wykresów krwi jego psa (diagnoza była w dużej mierze poprawna). A w lutym dzwonił stream na Twitchu Nic na zawsze uruchomiony, który wykorzystywał GPT-3 generować w nieskończoność Seinfelda scenariusze, które następnie byłyby „odgrywane” przez AI 24 godziny na dobę, siedem dni w tygodniu. Skrypty były w większości bełkotliwe, ale kanał był wielkim hitem… dopóki jego zawartość nie stała się transfobiczna, a twórcy usunęli go w celu konserwacji.

Możliwość trenowania tych modeli to kolejne, trudniejsze ryzyko dla twórców próbujących uregulować tę technologię. Doctrow powiedział, że gdyby stworzono prawo do szkolenia sztucznej inteligencji – na przykład gdyby nagle pisarze mieli prawo do decydowania, kto może, a kto nie może szkolić sztucznej inteligencji w zakresie ich pisania – to prawo mogłoby stać się żądaniem ze strony potencjalnych pracodawców.

„Wszyscy pracodawcy będą domagać się przyznania im tego prawa jako warunku pracy dla nich” – powiedział. „To tylko okrężny sposób powiedzenia, że ​​duże korporacje, które znajdują się na rynku kupujących kreatywną siłę roboczą, będą jedynymi ludźmi w stanie zbudować modele, które można wykorzystać do zwolnienia wszystkich twórców”.

Ale dokładnie, jak dobra jest ta technologia? Cóż, w tym miesiącu blog fanów Disneya napisał opowiadanie pt „AI przepisuje Gwiezdne Wojny Kontynuacja trylogii. Jest bardziej spójny niż Disney”. Sztuczna inteligencja została poproszona o „udawanie, że Disney już nie tworzy Gwiezdne Wojny filmy po Powrót Jedi”, a następnie wyobraź sobie fabułę filmów, które stworzyłby George Lucas zamiast kontynuacji trylogii, którą otrzymaliśmy.

Powstały trzy filmy: Odcinek VII: Uwolniona moc, Epizod VIII: Bunt SithówI Odcinek IX: Równowaga Mocy. Opisywał nawet dość ciasny łuk narracyjny w trzech filmach, z trzema głównymi bohaterami, w tym „młodym Jedi o imieniu Kira”, „byłym szturmowcem o imieniu Sam” i „mądrym starym Jedi o imieniu Ben”. Szczerze mówiąc, nowa trylogia kontynuacji AI brzmi jak ta, która wydarzyła się naprawdęale przenosi odkrycie złego domu Sithów i ujawnienie głównego złoczyńcy Sithów do drugiego filmu, a nie do trzeciego.

Zdjęcie: Frederic J. Brown/AFP za pośrednictwem Getty Images

Sztuczna inteligencja zaoferowała również obsadę głównych bohaterów, opisy nowych planet i pojazdów, a nawet podjęła się napisania sceny, w której Luke Skywalker, księżniczka Leia i Han Solo pojawiają się w kameach. Czy coś z tego jest idealne? Absolutnie nie. Czy jest wystarczająco dobry dla człowieka, aby potencjalnie oczyścić go do rzeczywistej produkcji lub publikacji? Bez pytania.

Użytkownicy odkryli, że generatywne chatboty oparte na sztucznej inteligencji są szczególnie dobre w przeprowadzaniu burzy mózgów w dziedzinie rozrywki, ponieważ istnieje więcej uzgodnionych tropów do mieszania i dopasowywania. Ale jako „Hollywood Reporter”. wskazał w zeszłym tygodniumoże być również używany do przekraczania linii pikiety podczas strajku w przypadku długotrwałych programów, takich jak Prawo i porządek. Im większa liczba skryptów do podsumowania przez sztuczną inteligencję, tym bardziej nowatorskie sposoby może je zremiksować.

Ale też wyjaśnijmy sobie, o czym tutaj mówimy. Generatywna sztuczna inteligencja, taka jak GPT-4, nie może stworzyć niczego nowego. Może tylko przeorganizować to, co już istnieje, w nowe kombinacje. Branża filmowa, w której chatboty mogą przebywać w pokojach scenarzystów — lub całkowicie ich zastąpić — to branża, której dosłownie zabrakło pomysłów.

Ale Hollywood nie jest jedynym sektorem amerykańskiej siły roboczej w środku generatywnego przewrotu AI. IBM całkowicie się zawiesił jego zatrudnianie, a jeden z dyrektorów firmy spekulował ostatnio, że prawie jedną trzecią jej pracowników można zastąpić jakimś chatbotem. Handel detaliczny też nie jest bezpieczny. Wendy’s obecnie testuje chatbota typu drive-thru w trakcie naszej rozmowy. Niedawny artykuł Bloomberga szacowany że co najmniej jedna czwarta amerykańskiej siły roboczej będzie miała wpływ na pracę AI w ciągu najbliższych pięciu lat.

Istnieją niezrzeszone branże kreatywne, które już zaczynają flirtować z tym, jak używać tych narzędzi w pokoju pisarzy. Ashley Cooper, prowadząca narrację i twórca gier wideo, powiedziała firmie Polygon, że niedawno zwróciło się do niej niezależne studio gier wideo, które było bardzo zainteresowane wykorzystaniem sztucznej inteligencji do pisania scenariuszy.

„Niezależne studio, w którym pracowałam kilka lat temu, wysłało mi e-mail z pytaniem:„ Szukamy scenarzysty, który użyje sztucznej inteligencji i zapewni nam dialog w tę iz powrotem ”- powiedziała.

Cooper powiedziała, że ​​branża gier jest już dość kiepska w zatrudnianiu nowych twórców i obawia się, że wykorzystanie sztucznej inteligencji może zniszczyć drogę młodych ludzi do zdobycia przyczółka.

„W swej istocie [AI] nie istnieje po to, by ułatwiać życie pisarzom; istnieje, aby zminimalizować zapotrzebowanie studia na scenarzystów” – powiedziała.