Sędziowie sceptyczni wobec szerokich ograniczeń w sposobie komunikowania się rządu z platformami


Podczas poniedziałkowych wystąpień ustnych zarówno liberalni, jak i konserwatywni sędziowie Sądu Najwyższego wydawali się nieufni wobec nakładania szerokich ograniczeń na sposób, w jaki rząd może komunikować się z firmami zajmującymi się mediami społecznościowymi w sprawie problematycznych treści, które ich zdaniem powinny zostać usunięte.

Sprawa, której dotyczy sprawa tzw Murthy przeciwko Missourii zwraca się do sądu o ustalenie, czy komunikacja administracji Bidena z platformami zmusiła firmy do usunięcia treści, takich jak dezinformacja na temat szczepionek przeciw Covidowi, naruszając w ten sposób Pierwszą Poprawkę. Zwraca się także do sądu o rozważenie, czy zachęty rządu do usuwania takich stanowisk faktycznie przekształciły same platformy w podmioty państwowe.

Jednak kilku sędziów wydawało się sceptycznych wobec argumentów prokuratora generalnego Luizjany Benjamina Aguiñagi, który wypowiadał się w imieniu stanów i poszczególnych powodów, którzy kwestionowali administrację Bidena w zakresie jej komunikacji z firmami zajmującymi się mediami społecznościowymi. Wydawało się, że sędziowie martwią się dalekosiężnymi konsekwencjami ograniczenia możliwości komunikowania się rządu z platformami technologicznymi.

W sprawie złożonej pierwotnie w maju 2022 r. prokuratorzy generalni Luizjany i Missouri oskarżyli administrację Bidena o zmuszanie platform do cenzurowania punktów widzenia, z którymi się nie zgadzają. Zapewnili sobie zwycięstwa sądów niższej instancji, które wydały i podtrzymały nakaz dotyczący komunikacji rządu z platformami, choć sąd apelacyjny zawęził jego zakres. Sędziowie muszą teraz ustalić, czy nakaz ten był właściwy i gdzie przebiega granica między perswazją a przymusem.

Liberalny sędzia Ketanji Brown Jackson zadał Aguiñadze hipotetyczną hipotezę, która pokazała obawy co do tego, jak może potoczyć się orzeczenie w pełni na korzyść stanów. Wyobraziła sobie wyzwanie w mediach społecznościowych wśród nastolatków, które zachęcało je do wyskakiwania z okien, co prowadziło do obrażeń i śmierci. „Czy uważa Pan, że władze rządowe nie mogły ogłosić tych okoliczności stanem nadzwyczajnym i zachęcać platformy mediów społecznościowych do usuwania informacji wywołujących ten problem?” zapytał Jacksona.

Aguiñaga powiedziała, że ​​rząd mógłby wykorzystać ambonę tyranów, aby publicznie zachęcić platformy do tego. Nie zgadzał się jednak z tym, że prywatna komunikacja instruuje platformy, co powinny robić.

Reklama

„Myślę, że absolutnie mogą powiedzieć: «To jest problem, szaleje na waszych platformach»” – powiedział Aguiñaga. „Ale w chwili, gdy rząd próbuje wykorzystać swoje zdolności jako rząd i swoją pozycję jako rządu, aby wywrzeć na nim presję, aby go usunął, oznacza to ingerencję w prawa do wypowiedzi osób trzecich”.

Później Jackson powiedział: „Moją największą obawą jest to, że według pana Pierwsza Poprawka w znaczący sposób ogranicza rząd w najważniejszych okresach… Kilka razy słyszałem, jak pan mówił, że rząd może opublikować własne przemówienie, ale w mojej hipotetycznej sytuacji: „Dzieci, to nie jest bezpieczne, nie róbcie tego” – nie uda się tego zrobić.

„Moją największą obawą jest to, że według Pana Pierwsza Poprawka w znaczący sposób ogranicza rząd w najważniejszych okresach”

Prezes Sądu Najwyższego John Roberts, konserwatysta, podążył za hipotetyczną tezą Jacksona i zapytał, czy zachęcanie platform do usunięcia czegoś nie prowadzi do poziomu przymusu. Dodał, że przykład Jacksona nie polegał na wyeliminowaniu punktu widzenia, ale raczej na wskazaniu niebezpiecznej gry.

„Moment, w którym rząd zidentyfikuje całą kategorię treści, których nie chce umieszczać we współczesnej sferze publicznej, jest problemem związanym z Pierwszą Poprawką” – stwierdziła Aguiñaga.

Konserwatywna sędzia Amy Coney Barrett zadała Aguiñadze inną hipotezę, w której on i inni członkowie rządu stanu Luizjana zostali oszukani, a ludzie publikowali w mediach społecznościowych, że „ludzie powinni się zjednoczyć, a wy powinniście zostać skrzywdzeni”. Zapytała, zakładając, że przemówienie nie przekroczyło granicy nielegalnego charakteru, czy właściwe byłoby, gdyby Federalne Biuro Śledcze zachęcało platformy mediów społecznościowych do usuwania wiadomości.

Gdy Aguiñaga zaczął odpowiadać, że jest „purystą w kwestii Pierwszej Poprawki”, Coney Barrett przerwał mu i zapytał: „Czy wiesz, jak często FBI wykonuje tego rodzaju telefony?”

„FBI absolutnie może zidentyfikować pewnego rodzaju niepokojące sytuacje dla platform i pozwolić im podjąć działania” – powiedziała Aguiñaga.

Niektórzy sędziowie zastanawiali się, czy nawet drażliwa wymiana zdań między rządem a platformami różni się aż tak bardzo od sposobu, w jaki może on współpracować z prasą. „Zakładałem, że doświadczeni przedstawiciele prasy rządowej w całym rządzie federalnym regularnie dzwonią do mediów i je krytykują” – powiedział konserwatywny sędzia Brett Kavanaugh w wymianie zdań z głównym zastępcą prokuratora generalnego USA Brianem Fletcherem, który argumentował w imieniu rząd federalny.

Fletcher przyznał, że w komunikacji między Białym Domem a prasą prawdopodobnie zdarzały się przypadki wulgarnego języka lub wulgaryzmów.

Kavanaugh powiedział, że wydaje mu się dziwne, że rząd i platformy będą chciały współpracować w kwestiach takich jak covid. Fletcher powiedział, że jest to spowodowane niezwykłymi okolicznościami w przypadku scenariusza takiego jak pandemia, w którym platformy decydują się na rozpowszechnianie dobrych informacji i kontaktowanie się z rządem, więc w tym przypadku „drzwi są otwarte”.

„Podobnie jak sędzia Kavanaugh, mam pewne doświadczenie w zachęcaniu prasy do tłumienia własnych przemówień” – powiedział Kagan ze śmiechem. „Właśnie napisałeś zły artykuł wstępny — oto pięć powodów, dla których nie powinieneś pisać kolejnego. Właśnie napisałeś historię pełną błędów rzeczowych — oto 10 powodów, dla których nie powinieneś tego robić ponownie. Mam na myśli, że w rządzie federalnym dzieje się to dosłownie tysiące razy dziennie.

Niektórzy sędziowie również nie wydawali się przekonani co do związku przyczynowego, jaki państwa starały się wyciągnąć między komunikatami rządu skierowanymi do platform technologicznych a późniejszymi decyzjami moderacji. W jednym przypadku z przedstawionych stanów administracja Bidena skontaktowała się z Facebookiem w maju 2021 r., prosząc o nierozpowszechnianie postów dotyczących uchylania się od szczepień, a w lipcu 2021 r. Facebook rzekomo zablokował grupy zajmujące się tematyką zdrowia w Luizjanie, w które zaangażowany był jeden ze powodów.

„Wiele rzeczy może się wydarzyć w ciągu dwóch miesięcy” – powiedział Kagan.

Konserwatywny sędzia Neil Gorsuch również wyraził frustrację z powodu, jak to określił, „epidemii” „powszechnego nakazu sądowego”[s]”, kwestionując środek zaproponowany przez sąd niższej instancji, który miał na celu zablokowanie dużej części komunikacji. Aguiñaga odpowiedział, że zakres nakazu odzwierciedla fakt, że „zakres przedsięwzięcia rządu w tej sprawie był niezwykle szeroki”.

Stany otrzymały bardziej przyjazne przesłuchanie od Alito i konserwatywnego sędziego Clarence’a Thomasa. Thomas zapytał, czy stany mogłyby przedstawić swoje racje nawet bez udowodnienia stosowania przymusu, gdyby mogły wykazać, że rząd koordynuje działania z platformami. Aguiñaga powiedziała, że ​​mogą. Alito w pewnym momencie próbował skierować dyskusję na temat argumentów państw z powrotem na bardziej konkretne pytanie dotyczące przymusu.

„Myślałem, że twoim głównym argumentem było to, że… przymus nie ma zastosowania tylko wtedy, gdy rząd mówi: «Zrób to, a jeśli nie zrobisz tego, zostaną wyciągnięte konsekwencje prawne»” – powiedział Alito. „Ale to to bardziej elastyczny standard i trzeba wziąć pod uwagę cały przebieg relacji.”

Stowarzyszenie prasy mówi decyzja powinna zapaść na początku lata.



Source link

Advertisment

Więcej

Advertisment

Podobne

Advertisment

Najnowsze

Mocowanie Tesli przypominało pedały Cybertruck z tą instalacją nitów

Chwila Film Aarona Casha opublikowany w serwisie X twierdzi, że jest to „35-sekundowa naprawa wycofania” zademonstrowana podczas wydarzenia „Cyber ​​Takeover” w Long Beach,...

Następna era Home Assistant zaczyna się teraz

Jak rozwiązać problem przekształcenia popularnej platformy inteligentnego domu, opartej na ideałach open source i otwartych standardów, w coś większego, co pozostanie wierne tym...

Dolphin wyjaśnia, dlaczego jego emulator GameCube i Wii nie będzie dostępny w App Store

Firma Apple niedawno zmieniła swoje zasady, zezwalając na korzystanie z emulatorów gier w App Store. Delta, jedna z podstawowych aplikacji do emulacji,...
Advertisment