Mam kilku gównianych byłych chłopaków, ale żaden z nich nie mianował mnie dyrektorem generalnym ich zjadacza grzechów funduszu hedgingowego, odmawiając jednocześnie przyznania mi kapitału i przechwalając się, że istnieje 5% szans, że zostaną prezydentem Stanów Zjednoczonych Stany, wiesz? Całkowicie liczę na moje błogosławieństwa po pierwszym dniu Caroline Ellison na stoisku. Zastanawiam się, ile z dziewięciu kobiet zasiadających w ławie przysięgłych robi to samo.
Ellison był szefem Alameda Research, wspomnianego funduszu hedgingowego, podczas implozji jego i FTX. Przyznała się już do zarzutów karnych wynikających z jednego z najgorszych związków romantycznych, o jakich kiedykolwiek słyszałem, a jej zeznania były powszechnie oczekiwane przed rozprawą. Dzisiaj przybrało to formę dyskusji na temat cholernego arkusza kalkulacyjnego, który przygotowała dla swojego byłego i szefa Sama Bankmana-Frieda, obecnie oskarżonego w procesie o oszustwo.
Dzień rozpoczął się obiecująco dla obrony, ponieważ przesłuchał Gary’ego Wanga, dyrektora ds. technologii w FTX i współwłaściciela FTX i Alameda. Christian Everdell, jeden z obrońców Bankman-Frieda, nie był w stanie naprawić szkód przegląd kodu z zeszłego tygodnia. Udało mu się jednak otrząsnąć z rdzy na tyle długo, że Wang brzmiał mniej wiarygodnie, topiąc jury w mylących szczegółach technicznych.
W zeszłym tygodniu Wang zeznał, że Alameda uzyskała dostęp do specjalnej linii kredytowej i możliwość zmiany salda na ujemne bez konieczności uruchamiania likwidacji – czego, jak twierdził, nie dostały inne konta w FTX. Everdell próbował podważyć to twierdzenie, mówiąc o program depozytu zabezpieczającego, które pozwalają użytkownikom pożyczać sobie nawzajem aktywa w celu handlu z marżą. W takich przypadkach możliwe było posiadanie ujemnego salda w konkretnej monecie. Nie było jednak możliwe uniknięcie likwidacji tych kont, jak zeznał Wang, gdyby Alameda mogła to zrobić, ani też uzyskanie Ogólnie saldo ujemne. Założę się jednak, że obrona ma nadzieję, że przysięgli podniosą ręce ze zdziwienia, myśląc o tym.
„Ostatecznie pozyskaliśmy około 14 miliardów dolarów, których części nie byliśmy w stanie spłacić”.
Wang też niespecjalnie sobie pomagał. Najwyraźniej to, co Wang powiedział w sądzie, zaprzeczało temu, co mówił we wcześniejszych wywiadach z rządem na temat tworzenia rynku. Mówię „najwyraźniej”, ponieważ Everdell prawdopodobnie składał mu swoje poprzednie zeznania, aby odświeżyć jego wspomnienia, ale Wang upierał się, że nie pamięta. W każdym razie to, co pokazano Wangowi, nie zostało przedstawione jako dowód ani przedstawione sądowi. Rozumiem jednak sedno sprawy i założę się, że ława przysięgłych też to zrozumiała – to prawdopodobnie najdokładniejsza praca, jaką obrona wykonała jak dotąd.
Ale pod koniec dnia wszystko to wydawało się być imprezą towarzyszącą. Podczas zeznań Wanga Bankman-Fried lekko wibrował. Podczas zeznań Ellisona jego podskakiwanie stało się bardziej zauważalne.
Wchodząc na salę sądową, Ellison była zgarbiona w sobie, ubrana w zakurzoną różową sukienkę z szarą marynarką narzuconą na nią i nie wyglądała jak dyrektorka, a bardziej jak dziewczyna, która pożyczyła płaszcz od chłopaka, bo jest jej zimno. Kiedy prokuratura poprosiła ją o zidentyfikowanie Bankmana-Frieda, miała trudności ze znalezieniem go i rozglądała się po sali sądowej przez ponad 20 sekund – najwyraźniej był incognito ze swoją nową fryzurą. Gdy go zauważyła, poproszono ją o zidentyfikowanie go, co uczyniła, identyfikując go jako ubranego w garnitur. Wywołało to chichoty reszty stołu obrony, również wszyscy w garniturach.
Wymieniła przestępstwa, do których się już przyznała, i dodała, że Bankman-Fried „nakazał mi je popełnić” – powiedział Ellison. (Oszustwo, spisek mający na celu popełnienie oszustwa i pranie pieniędzy, jeśli się zastanawiasz.) „Ostatecznie pozyskaliśmy około 14 miliardów dolarów, z których części nie byliśmy w stanie spłacić”. Pochyliła głowę, żeby odpowiedzieć na pytania, a gdy skończyła, podniosła głowę.
Bankman-Fried nazwał to „neutralnością pod względem ryzyka”, co wydaje się fantazyjnym sposobem na powiedzenie, że jest uzależniony od hazardu
Ellison twierdzi, że Alameda była zmartwiona od pierwszej wizyty w firmie w 2018 r. „Wkrótce po rozpoczęciu pracy dowiedziałem się, że firma jest w gorszej kondycji, niż myślałem” – powiedział Ellison. Jak dodała, Alameda była początkowo finansowana z pożyczek „od znajomych”, które zostały wycofane kilka tygodni po jej przybyciu. (W Alameda Research doszło do buntu pracowników z powodu straconych milionów i ogólnego chaosu finansowego, według Michaela Lewisa Idąc w nieskończoność.) Ellison zapytał Bankman-Frieda, dlaczego w ofercie pracy nie podzielił się niepewną sytuacją firmy. „Nie wiedział, jak mi powiedzieć” – powiedziała.
Ellison pozostawał także oczywiście w bardziej osobistych stosunkach z Bankman-Friedem. (Sędzia, który zasnął, aby omówić token PTF, obudził się, gdy zaczęła o tym dyskutować). Zaczęli ze sobą sypiać jesienią 2018 r., z przerwami. W tym czasie była traderem, a Bankman-Fried był dyrektorem generalnym. Umawiali się dopiero później – dwa razy. Ich pierwszy związek trwał od lata 2020 do lata 2021; zgodzili się zachować to w tajemnicy. (Niektórzy dowiedzieli się, jak to zwykle bywa.) Za drugim razem, od jesieni 2021 r. do wiosny 2022 r., mieszkali razem.
To dało Ellisonowi niezwykły pogląd na swoją postać. „Był bardzo ambitny” – stwierdziła. Oprócz tego, że powiedział jej o swoich szansach na urząd prezydenta, powiedział jej również, że gdyby doszło do rzutu monetą, w którym reszki zniszczą świat, a reszki uczynią świat dwa razy lepszym, on rzuci monetą. Nazwał to „neutralnością pod względem ryzyka”, co wydaje się fantazyjnym sposobem na określenie jego uzależnienia od hazardu.
Została mianowana współdyrektorem generalnym Alameda wraz z Samem Trabucco w 2021 r., podczas gdy ona i Bankman-Fried rozstali się, a dyrektorem generalnym w 2022 r. Celem, jak powiedział jej Bankman-Fried, było „optyczne” oddzielenie Alameda Research i FTX. „Przez cały czas, gdy się spotykaliśmy, był moim szefem w pracy” – powiedziała. Zerwali, bo ona chciała więcej od związku; Bankman-Fried zachowywał dystans i nie zwracał na nią wystarczającej uwagi.
Korzystanie z faktycznie nieograniczonych środków „pozwoliło nam na dokonywanie zyskownych transakcji, których inaczej nie moglibyśmy dokonać”.
Bankman-Fried nie przyznał Ellisonowi kapitału, mimo że o to prosiła; powiedział jej, że to byłoby zbyt skomplikowane. Zamiast tego otrzymała pensję w wysokości 200 000 dolarów, nawet jako dyrektor generalny, oraz dwa razy w roku premie, które wahały się od 100 000 do 20 milionów dolarów.
Początkowo Alameda i FTX były „bardzo zintegrowane” – powiedział Ellison. Prowadził je ten sam zespół, z tego samego biura. A kiedy Alameda szukała funduszy, Bankman-Fried powiedział Ellisonowi, że FTX będzie dobrym źródłem kapitału. Linia kredytowa o wartości 65 miliardów dolarów Alameda Research oznaczała, że nie musiała ona wnosić zabezpieczeń. Zeznała, że nie było żadnej umowy ani pisemnych warunków. Nie było to również widoczne dla audytorów FTX – zadała to pytanie Bankman-Friedowi, a on powiedział jej, żeby się tym nie martwiła.
Linia kredytowa Alamedy – zaciągana jednorazowo w ratach od 100 000 do 10 milionów dolarów – była wykorzystywana do celów handlowych. Wykorzystanie faktycznie nieograniczonych funduszy „pozwoliło nam na dokonywanie zyskownych transakcji, których inaczej nie moglibyśmy dokonać” – zeznał Ellison.
Fundusze klientów zostały również wykorzystane, gdy Bankman-Fried odkupił akcje FTX od Binance, wczesnego inwestora, latem 2021 r. Bankman-Fried powiedział Ellisonowi, że jest to „naprawdę ważne”, w przeciwnym razie „Binance zrobiłoby wszystko, żeby zadzierać z FTX”. Ellison twierdzi, że powiedziała mu, że Alameda nie ma pieniędzy. Zatem Bankman-Fried wziął 1 miliard dolarów ze środków klientów FTX, aby wykupić Binance, co było pierwszą tak dużą kwotą, jaką Ellison przypomniał sobie. Jak stwierdziła, była to decyzja Bankman-Frieda, ponieważ był on dyrektorem generalnym FTX.
FTT był jedną z kilku „monet Sam”
Istniał także token FTT, którego autorami byli Bankman-Fried i Wang. Alameda otrzymała swoją skrzynię wojenną – od 60 do 70 procent początkowej podaży – za darmo, podczas gdy inwestorzy zalążkowi otrzymali FTT po 10 centach za monetę, a FTT początkowo notowany był po cenie 1 dolara za monetę. Ellison powiedział, że Bankman-Fried uważała, że 1 dolar za monetę ma znaczenie psychologiczne i polecił jej wykupywać FTT za pośrednictwem Alamedy, jeśli jego cena spadnie poniżej dolara.
FTT był jedną z kilku „monet Sama” – pseudonimu tokenów, w które Bankman-Fried był mocno zaangażowany i których posiadał wiele, osobiście lub za pośrednictwem Alamedy. Monety te prawie na pewno były warte mniej niż wartość wykazana w bilansie, ponieważ próba sprzedaży ich wszystkich na raz spowodowałaby spadek cen. Bankman-Fried polecił jej, aby umieściła te monety w bilansach, które Alameda pokazał pożyczkodawcom, mimo że uważała, że jest to „w pewnym stopniu mylące”.
Ellison zeznał, że Alameda otrzymywała także pożyczki od zewnętrznych pożyczkodawców, takich jak Genesis, ponieważ kiedy rozpoczynała działalność FTX, klienci nie mieli zbyt wielu środków do pożyczenia, zeznał Ellison. To była podstawa najgorszego z jej zeznań – i arkusza kalkulacyjnego z piekła rodem.
Ellison powiedziała, że przygotowała arkusz kalkulacyjny na prośbę Bankman-Frieda jesienią 2021 r. i udostępniła mu go. Chodziło o analizę ryzyka związanego ze spłatą pożyczek Alamedy w przypadku ich nagłego wycofania przez Genesis, ich pożyczkodawcę. Bankman-Fried chciał przeznaczyć 3 miliardy dolarów na inwestycje typu venture, więc Ellison zastanawiał się, jak wpłynie to na ryzyko Alamedy. W scenariuszu obecnym, gdyby sprawy potoczyły się źle, stwierdziła, że istnieje 30-procentowe prawdopodobieństwo, że nie będą w stanie spłacić długu. Gdyby Bankman-Fried przeznaczył 3 miliardy dolarów na inwestycje, istniało 100-procentowe prawdopodobieństwo, że nie uda mu się sprostać wycofaniom, nawet przy wykorzystaniu środków klientów FTX.
Powtarzając romantyczny związek Bankmana-Frieda i Ellisona, FTX utrzymywał przytulne, prywatne stosunki z Alamedą, choć publicznie trzymał je na dystans
Problemem nie była tu tak naprawdę matematyka, która wydawała się dość arbitralna. Obliczenia Ellisona zakładały, że Alameda może pożyczyć od FTX 1,8 miliarda dolarów w zwykłych dolarach i 1,5 miliarda dolarów w krypto. Arkusz kalkulacyjny wyjaśnia to w wierszu zatytułowanym „Pożyczki FTX”, które według Ellisona stanowią środki klientów.
W międzyczasie, nawiązując do romantycznego związku Bankmana-Frieda i Ellisona, FTX utrzymywał przytulne, prywatne stosunki z Alamedą, choć publicznie trzymał je na dystans. W dniu 14 stycznia 2022 r. Bankman-Fried napisał na Twitterze„Uruchamiamy fundusz venture capital o wartości 2 miliardów dolarów: FTX Ventures!” Ellison zeznał, że fundusze te pochodziły od Alamedy. Bankman-Fried nie chciał jednak podawać do publicznej wiadomości źródła funduszy. Powiedział, że jego zdaniem marka Alameda jest mniej dobra i nie chce, aby jego nazwisko było z nią kojarzone. Alameda kupiła także akcje Robinhood dla Bankman-Fried, który przeniósł je do spółki o nazwie „Emergent Fidelity Technologies”, aby uniknąć powiązań z Alamedą.
Dzień zakończył się dokumentem udostępnionym Ellisonowi i Bankman-Friedowi – jego komentarze pojawiły się w dymkach wzdłuż głównego tekstu. Ellison napisała, że martwi się „zarówno rzeczywistą dźwignią finansową, jak i prezentacją w naszym bilansie”. Bankman-Fried odpowiedział notatką: „Tak, ale może być jeszcze gorzej”.
Rzeczywiście sytuacja się pogorszyła.