Rząd Wielkiej Brytanii zobowiązał się do stworzenia kodeksu postępowania dla firm zajmujących się generatywną sztuczną inteligencją (AI), aby ułatwić im dostęp do materiałów chronionych prawem autorskim, oraz do przestrzegania szczegółowych przepisów, jeśli nie można osiągnąć zadowalającego porozumienia między firmami zajmującymi się sztuczną inteligencją a firmami z sektorów kreatywnych.
W jego recenzjaVallance powiedział, że umożliwienie generatywnym firmom zajmującym się sztuczną inteligencją w Wielkiej Brytanii wydobywanie danych, tekstów i obrazów przyciągnie inwestycje, wesprze tworzenie i rozwój firm oraz pokaże międzynarodowe przywództwo.
„Jeśli celem rządu jest promowanie innowacyjnego przemysłu sztucznej inteligencji w Wielkiej Brytanii, powinien on umożliwiać eksplorację dostępnych danych, tekstu i obrazów (danych wejściowych) oraz wykorzystywać istniejące zabezpieczenia praw autorskich i praw własności intelektualnej w odniesieniu do danych wyjściowych sztucznej inteligencji. Istnieje pilna potrzeba nadania priorytetu praktycznym rozwiązaniom barier napotykanych przez firmy AI w dostępie do materiałów chronionych prawami autorskimi i baz danych” – napisano.
Reklama
„Aby zwiększyć zaufanie i dostępność ochrony dla właścicieli praw autorskich do ich treści zgodnie z prawem, zalecamy, aby rząd wymagał IPO [Intellectual Property Office] zapewnienie jaśniejszych wskazówek firmom zajmującym się sztuczną inteligencją w zakresie ich odpowiedzialności prawnej, koordynowanie danych wywiadowczych na temat systematycznych naruszeń praw autorskich przez sztuczną inteligencję oraz zachęcanie do opracowywania narzędzi sztucznej inteligencji w celu egzekwowania praw własności intelektualnej”.
Odpowiedź na recenzjęrząd powiedział, że zadaniem IPO będzie opracowanie kodeksu postępowania do lata 2023 r., „który zapewni wytyczne wspierające firmy zajmujące się sztuczną inteligencją w uzyskiwaniu dostępu do prac chronionych prawem autorskim jako danych wejściowych do ich modeli, przy jednoczesnym zapewnieniu ochrony (np. etykietowania) wygenerowanych produkcji w celu wspierania posiadaczy praw do pracy chronionej prawem autorskim”.
Dodał, że IPO zwoła grupę firm zajmujących się sztuczną inteligencją i posiadaczy praw w celu „zidentyfikowania barier napotykanych przez użytkowników technik eksploracji danych” oraz że każda firma zajmująca się sztuczną inteligencją, która zobowiąże się do przestrzegania kodeksu, „może oczekiwać, że będzie w stanie zaoferować rozsądną licencję w zamian przez posiadacza praw”.
Niektóre z najgłośniejszych wezwań do wyłącznych praw do szkoleń ML nie pochodzą od pracowników, ale od mediów i firm technologicznych. My, pracownicy kreatywni, nie możemy sobie pozwolić na to, by korporacje stworzyły to prawo
Cory Doctorow, autor i aktywista
Zadaniem IPO będzie również koordynowanie danych wywiadowczych na temat wszelkich systematycznych naruszeń praw autorskich i zachęcanie do opracowywania narzędzi AI, które pomogą w egzekwowaniu kodeksu.
Rząd twierdził ponadto, że pozwoliłoby to zarówno sektorowi sztucznej inteligencji, jak i sektorowi kreatywnemu „wzrastać w partnerstwie”, ale powiedział, że każdy potencjalny kodeks postępowania może zostać uzupełniony o przepisy, jeśli nie zostanie przyjęty lub jeśli nie można osiągnąć porozumienia między sektorem .
Skupia się jednak wyłącznie na tym, czy materiał wyprodukowany przez sztuczną inteligencję, gdzie „technologia określa ekspresyjne elementy jego produkcji”, może być chroniony prawem autorskim, a nie dostępem generatywnych firm AI do materiałów chronionych prawem autorskim innych osób.
„W przypadku prac zawierających materiał wygenerowany przez AI urząd rozważy, czy wkłady AI są wynikiem „mechanicznej reprodukcji”, czy zamiast „własnej oryginalnej koncepcji myślowej autora, do której [the author] dał widzialną formę” – napisano. „Odpowiedź będzie zależeć od okoliczności, w szczególności od tego, jak działa narzędzie AI i jak zostało użyte do stworzenia ostatecznej pracy. Jest to koniecznie dochodzenie w każdym przypadku z osobna”.
Dodał, że osoby ubiegające się o prawa autorskie mają również obowiązek „ujawnić włączenie treści generowanych przez sztuczną inteligencję do dzieła przedłożonego do rejestracji”.
„Kwoty, które twórcy otrzymują od mediów i firm technologicznych, nie są zdeterminowane przez to, jak trwałe lub dalekosiężne są prawa autorskie – są raczej zdeterminowane przez strukturę rynku kreatywnego” – napisał Doctorow w blog.
„Rynek jest skoncentrowany na monopolach. Mamy pięciu dużych wydawców, cztery duże studia, trzy duże wytwórnie, dwie duże firmy zajmujące się reklamą i jedną gigantyczną firmę zajmującą się ebookami/audiobookami… W tych warunkach przyznanie twórcy większej ilości praw autorskich jest jak danie zastraszanemu uczniowi dodatkowych pieniędzy na obiad”.
Dodał, że podczas gdy masowa ekspansja praw autorskich w ciągu ostatnich czterech dekad sprawiła, że przemysł rozrywkowy stał się większy i bardziej dochodowy, „udział tych zysków trafiających do twórców spadł” zarówno w ujęciu realnym, jak i proporcjonalnym.
„Niektóre z najgłośniejszych wezwań do wyłącznych praw do ML [machine learning] szkolenia nie pochodzą od pracowników, ale od mediów i firm technologicznych. My, pracownicy kreatywni, nie możemy sobie pozwolić na to, by korporacje tworzyły to prawo” – powiedział.
„Zamiana każdej części procesu twórczego na „IP” nie poprawiła sytuacji twórców. Wszystko, co osiągnięto, to utrudnienie tworzenia bez przyjmowania warunków od gigantycznej korporacji, której warunki nieuchronnie obejmują zmuszenie cię do wymiany całej swojej własności intelektualnej na ich rzecz”.
Policja zamknęła usługę internetową, z której korzysta ponad 2000 przestępców na całym świecie do uruchamiania i zarządzania ataki phishingowe.
Metropolitan...
Najnowszy kontroler do gier mobilnych Razera, właśnie wydany dzisiaj, Kishi Ultra, to wszechstronne urządzenie, które może przełączać się między wieloma urządzeniami. Kontroler...
