Nintendo i Amazon złożyli wspólny pozew w październiku 2023 r. Wobec grupy podrabianych sprzedawców, którzy rzekomo sprzedawały fałszywe towary Nintendo. W procesie firmy nauczyły się tożsamości sprzedawców, ale sprzedawcy nie odpowiedzieli na pozew. Nintendo i Amazon poprosili sąd na początku lutego o wydanie wyroku niebezpiecznego na ich korzyść i nakazać sprzedawcom płacić ponad 7 milionów dolarów odszkodowania związanych z naruszeniami znaku towarowego. Sędzia okręgu Seattle Marsha J. Pechman zgodził się z oceną sytuacji przez Nintendo i przyznał Nintendo ponad 7 milionów dolarów, o które prosił. Sprzedawcy mają również na celu zaprzestanie tworzenia, a następnie sprzedaży podrobionych produktów Nintendo lub produktów, które w przeciwnym razie naruszają znaki handlowe Nintendo na Amazon. Amazon zamknął konta sprzedawców przed złożeniem pierwotnej skargi w 2023 r.
„Nintendo wykorzystuje zarówno zasoby wewnętrzne, jak i zewnętrzne do zwalczania podrobionych i naruszających produkty”, ” Prawnicy napisali w pierwotnej skardze. „Nintendo współpracuje z zewnętrznym dostawcą usług ochrony marki w zakresie wykrywania i usunięcia ofert produktów naruszających prawa IP Nintendo, które są identyfikowane i sprzedawane w sklepach Amazon. Nintendo współpracuje regularnie i wspólnie z Amazon w celu zidentyfikowania fałszywych produktów Nintendo oraz wzmocnienia zautomatyzowanego wykrywania i usuwania produktów ze sklepów Amazon. ”
Nintendo i Amazon pierwotnie zarzucili, że sprzedawcy sprzedali co najmniej 2 343 386 USD produktu – wiele kart Amiibo. “[The] Program podrabiania wyrządził szkodę reputacji i dobrej woli Nintendo, a także bezpośrednią szkodę finansową w postaci utraconej sprzedaży ”, napisali prawnicy w dokumencie, próbując przekonać sąd do wydania wyroku niebezpiecznego na korzyść Amazon i Nintendo, złożone w lutym. Nintendo i Amazon powiedzieli w tym wcześniejszym dokumencie, że ustawowe odszkodowania mogą technicznie wynosić od 27 000 do 54 000 000 USD każda, ale to 7 030158 USD – potrójna sprzedaż każdego sprzedawcy – była wystarczająca.
„Ta kwota jest konserwatywna i na niskim poziomie zakresu szkód dostępnych dla wykroczeń pozwanych, ale jest wystarczająco znacząca, aby zapewnić odstraszanie przed przyszłym postępowaniem podrabiającym”, napisali prawnicy w lutym.