Nieznajomość przez byłego eksperta IT Fujitsu zasad, których muszą przestrzegać biegli sądowi, oznaczała, że zastępcy pocztowcy byli niesłusznie skazany za przestępstwa finansowe i uwięziony.
Gareth Jenkins zaczął występować w sądach jako biegły IT dla Poczty na początku XXI wieku, kiedy organizacja wykorzystywała dowody komputerowe do ścigania kierowników poczty, którzy dopuścili się niewyjaśnionych uchybień, ale on tak naprawdę rozumiał obowiązki związane z tym stanowiskiem aż do 2020 r., wiele lat po tym, jak przestał być biegłym sądowym.
W wyniku braku zrozumienia skupił się na informacjach dotyczących konkretnych przypadków, które były zbyt wąskie i zignorował znane problemy z oprogramowaniem, które błędnie uważał za wykraczające poza zakres. Wpływ na zmianę wypowiedzi mieli także prawnicy Poczty.
Jenkins, absolwent matematyki na Uniwersytecie w Cambridge i były starszy inżynier w Fujitsu, był starszym ekspertem IT pracującym nad systemem Horizon używanym w każdym oddziale poczty. Składał zeznania w 15 postępowaniach karnych przeciwko kierownikom poczty do 2013 r., kiedy to adwokat doradził Urzędowi Pocztowemu zaprzestanie korzystania z jego usług, ponieważ w przeszłości składał on wprowadzające w błąd zeznania.
Pierwszego dnia swojego czterodniowego przesłuchania Jenkins oświadczył, że nigdy nie otrzymał porady na temat swoich obowiązków jako biegłego. „Po raz pierwszy dowiedziałem się o moich obowiązkach jako biegłego, kiedy po raz pierwszy skontaktowałem się z prawnikami w roku 2020/21 w ramach policyjnego dochodzenia w sprawie mojego postępowania” – powiedział.
Obecnie policja metropolitalna prowadzi dochodzenie w sprawie Jenkinsa w związku z potencjalnym popełnieniem krzywoprzysięstwa podczas ścigania kierowników poczty. Policja wszczęła dochodzenie w sprawie Jenkinsa i byłej współpracowniczki Fujitsu Anne Chambers w listopadzie 2020 r., po tym, jak sędzia Sądu Najwyższego Peter Fraser skierował ich do dyrektora prokuratury.
Podczas przesłuchania Jenkins powiedział: „Myślałem, że muszę tylko odpowiedzieć na pytania i że odpowiedzi muszą być zgodne z prawdą. Jestem technikiem i bardziej skupiałem się na faktach dotyczących działania systemu niż na szczegółach prawnych, jeśli wolisz”.
Zrozumienie obowiązku
Podkreślając obowiązki biegłych, Jason Beer, KC podczas dochodzenia publicznego, zapytał Jenkinsa: „Czy rozumiesz, że masz obowiązek zwracać uwagę sądu na wszystkie kwestie, które mogą niekorzystnie wpłynąć na twoją opinię?” Obejmuje to jego wiedzę na temat błędów w systemie Horizon. Jenkins powiedział, że tego nie rozumie.
Beer powiedział: „Myślałeś, że masz prawo zachować dla siebie sprawy, które mogłyby negatywnie wpłynąć na twoją opinię, i odpowiedzieć na wąskie pytanie, które ci zadano?”
„Tak, nikt mi nie powiedział, że muszę zrobić coś więcej” – odpowiedział Jenkins.
Jenkinsa zapytano, czy uważa, że w swoich zeznaniach ma obowiązek mówić jedynie prawdę, a nie całość. „Mówiłem o tych aspektach, które odnoszą się do systemu Horizon i uważam, że powiedziałem prawdę i całą prawdę, jeśli chodzi o to, że system Horizon działał w określonych branżach w określonym czasie, w którym przeglądałem dane.
Beer powiedział: „Ale nie czułeś żadnych oporów, żeby dobrowolnie podać informacje o innych błędach lub defektach systemu, o które cię nie pytano”.
W toku dochodzenia ustalono również, że chociaż Jenkins oświadczył, że nie otrzymał żadnych konkretnych instrukcji dotyczących swoich obowiązków jako biegłego, w ramach swojej roli zapoznał się z raportami biegłego sporządzonymi przez zespoły obrony składających się z kierowników poczty, które zawierały jasne oświadczenia biegłych wyjaśniające obowiązki prawne osoby pełniącej rolę biegłego.
Beer zapytał: „Czy pomyślałeś: «Poczekaj, ciągle czytam te raporty innych facetów, a oni ciągle powtarzają te rzeczy na początku i na końcu swoich oświadczeń na temat obowiązków, jakie pełnią. Czy to mnie dotyczy?». ”
Jenkins powiedział: „Nie przyszło mi do głowy, że to dotyczy mnie”. Jego naiwność sprawiła, że jego zeznania wykorzystano w oskarżeniach, w wyniku których niewinni ludzie zostali osadzeni w więzieniu, w tym Noel Thomas, który spędził 60 latt urodziny w więzieniu, oraz Seema Misra, która w chwili skazania i uwięzienia była w ciąży z drugim dzieckiem. Obaj byli podzarządcy poczty mieli swoje unieważniono niesłuszne wyroki w Sądzie Apelacyjnym w 2021 r.
Wpływ prawnika
Jak wynika z dochodzenia, Jenkins podczas składania swoich oświadczeń był pod wpływem prawników Poczty.
Beer KC zapytał go, czy rozumie, że nie wolno mu umieszczać w dokumentach przedłożonych sądowi kwestii sugerowanych mu przez kogokolwiek innego, w tym przez prawników.
Jenkins powiedziała: „Nie, ponieważ z pewnością widzieliśmy, że w niektórych przypadkach prawnicy poczynili komentarze do moich raportów i faktycznie zmieniłem tam pewne rzeczy w wyniku niektórych z tych komentarzy. Dlatego nie sądziłem, że jest w tym coś złego.
„Oczywiście, gdybym nie zgodził się z komentarzami, nie zmieniłbym sytuacji, ale jeśli byłbym skłonny zgodzić się z komentarzami i nie umniejszałoby to tego, co próbowałem powiedzieć, wtedy z radością przyjąłbym sugestie, w jaki sposób moje sformułowania mogłyby zostać ulepszone” – dodał.
Jenkins powiedział także podczas śledztwa, że prawnicy Poczty próbowali włożyć mu słowa w usta.
Skandal na poczcie był po raz pierwszy zaprezentowany przez Computer Weekly w 2009 rokuujawniając historie siedmiu podmenadżerów poczty – w tym Alana Batesa – i problemy, jakie mieli z powodu oprogramowania księgowego. To jedna z największych pomyłek sądowych w historii Wielkiej Brytanii (poniżej kalendarium artykułów Computer Weekly na temat skandalu od 2009 roku).
• Przeczytaj także: Co musisz wiedzieć o aferze Horizon •
• Obejrzyj także: Dokument ITV – Pan Bates kontra poczta: prawdziwa historia •