Meta po raz pierwszy zgodził się na przestanie wykorzystywać dane osobowe konkretnej osoby do ukierunkowanej reklamy, w ramach negocjowanego ugody z kampanią praw człowieka Tanyą O’Carroll.
Uruchomiono w listopadzie 2022Pozew O’Carroll twierdził, że konglomerat technologiczny ignoruje jej prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania i dalszego wykorzystania jej danych osobowych dla Ukierunkowana reklama w swojej usłudze na Facebooku.
W następstwie ugody – która została uzgodniona na kilka dni przed tym, jak roszczenie miało zostać wysłuchane w brytyjskim Sądu Najwyższym – Meta musi teraz zaprzestać śledzenia i profilowania O’Carroll w celu obsługi reklam mikrotargetowych.
Oznacza to pierwszy raz, gdy osoba w Wielkiej Brytanii zapewniła umowę z firmą społecznościową w sprawie prawa do rezygnacji z reklamy opartej na inwigilacji-potencjalnie ustalając precedens, który pozwala milionom użytkowników Wielkiej Brytanii na pewne skorzystanie z tego samego prawa do sprzeciwu.
„Ta osada stanowi nie tylko zwycięstwo, ale dla wszystkich, którzy ceni swoje podstawowe prawo do prywatności”, powiedział O’Carroll. „Nikt z nas nie zapisał się, aby zostać uwięzionym w dziesięcioleci reklamy nadzoru, posiadającej zakładnika groźby utraty zdolności do łączenia się z naszymi bliskimi online”.
O’Carroll stworzyła swoje konto na Facebooku około 20 lat temu, ale po dowiedzeniu się, że była w ciąży w 2017 roku, zaczęła zauważać „niepokojące” ukierunkowane reklamy na Facebooku. Zanim powiedziała swoją rodzinę i przyjaciółmi, że O’Carroll był już bombardowany reklamami o dzieciach, ciąży i macierzyństwie.
Pracując w polityce technologicznej i prawach człowieka jako były dyrektor Amnesty Tech and People vs Big Tech, O’Carroll zdawał sobie sprawę, że jednostki mają prawo sprzeciwić się reklamom opartym na inwigilacji, takim jak META.
Ogólna regulacja ochrony danych
O’Carroll wyraźnie argumentował, że Meta naruszył art. 21 brytyjskiego ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO), co daje osobom niewykwalifikowane prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania ich danych do marketingu bezpośredniego.
Podczas gdy Meta zaprzeczała, że jego spersonalizowana reklama stanowi bezpośrednią reklamę, Biuro komisarza ds. Informacji (ICO) interweniował w sporze na poparcie sprawy O’Carroll, stwierdzając, że ukierunkowane przez Internet reklamę należy uznać za marketing bezpośredni.
W oświadczeniu w sprawie rzecznik ICO powiedział: „Organizacje muszą szanować wybory ludzi na temat tego, jak ich dane są używane. Oznacza to, że daje użytkownikom jasny sposób na rezygnację z ich danych używanych w ten sposób. Jeśli ludzie uważają, że organizacja nie przestrzega ich prośby o przestanie przetwarzania ich danych, mogą złożyć skargę.
Alexander Lawrence-Archer-jeden z adwokatów w zespole prawnym pod adresem Awo który reprezentował O’Carroll-powiedział: „Chociaż kwestie prawne w sprawie nie zostały uznane przez sąd z powodu ugody w ostatniej chwili, ICO dokonała rzadkiej interwencji. ICO opublikowało opuszczenie tej interwencji, co jest zgodne z tym, co Tanya argumentowała w sprawie: że GDPR do obiektywu dotyczy przetwarzania Meta do reklamy do jego interwencji”.
Chociaż ugoda oznacza, że sąd nie podjął formalnej decyzji w tej sprawie, O’Carroll i AWO uważają, że sytuacja może stanowić precedens dla przyszłych spraw prawnych przeciwko reklamie inwigilacji online i popchnąć potencjalną zmianę polityki firmy w Wielkiej Brytanii.
Rozmawiając z Computer Weekly, AWO dodał: „ICO poszło nawet dalej, wskazując, że gdyby inni ludzie używają prawa, regulator poparłby je. Tak więc, gdy sprawa nie poszła na sąd, interwencja regulatora spełniła drugi cel Tanyi: ludzie powinni teraz czuć się pewnie, że również mogą skorzystać z prawa do sprzeciwu w PDPR, aby uzyskać większą kontrolę nad danymi.”
Prawa człowieka i prywatność online
Sprawa również to pokazuje prawa człowieka a prywatność online jest zasadniczo powiązana.
„Nie powinniśmy wymieniać naszej prywatności, aby uzyskać dostęp do niezbędnych usług online” – powiedział Jim Killock, dyrektor wykonawczy Grupa praw otwartych. „Prawdziwym rozwiązaniem jest rozbicie monopolu o ogrodach murowych”.
We współpracy z ekspertami prawnymi w AWO, Projekt dobrego prawa utworzył narzędzie do wysyłania zautomatyzowanych żądań do funkcjonariusza ds. Ochrony danych Meta, z których ludzie mogą skorzystać z tego, że zatrzymuje się, używając swoich danych osobowych do ukierunkowanej reklamy.
O’Carroll uważa, że jej zwycięstwo może prowadzić do większego Odpowiedzialność od Big Tech I pomóż odzyskać prawo do prywatności cyfrowej: „Kiedy jedna firma kontroluje sposób łączenia się, komunikowania i otrzymywania naszych wiadomości, nie mamy prawdziwego wyboru. Meta działa jak plac publiczny, ale udaje się uniknąć publicznej odpowiedzialności. Czas na sprawiedliwy internet – w którym prywatność jest właściwą, a nie ceną, którą zmusza się zapłacić”.
Meta powiedział, że pomimo ugody nadal „zasadniczo” nie zgadza się z roszczeniami O’Carroll, argumentując, że „żaden biznes nie może być upoważniony do rozdawania usług za darmo”.
Rzecznik dodał: „Facebook i Instagram kosztują znaczną kwotę pieniędzy na budowę i utrzymanie, a usługi te są bezpłatne dla brytyjskich konsumentów z powodu spersonalizowanej reklamy.
„Nasze usługi wspierają brytyjskie miejsca pracy i wzrost gospodarczy, łącząc firmy z ludźmi, którzy najprawdopodobniej kupują swoje produkty, jednocześnie umożliwiając uniwersalny dostęp do usług online bez względu na dochód” – powiedzieli. „Będziemy nadal bronić jego wartości, jednocześnie podnosząc wybór użytkowników i prywatność”.
Po podobnym orzeczeniu w 2023 r. W Europejskim Trybunału Sprawiedliwości Meta zaczął oferować „wynagrodzenie lub zgoda„Model usługi subskrypcji w Unii Europejskiej, gdzie użytkownicy mogą płacić co miesiąc, aby nie otrzymywać reklam na platformie.
Rzecznik meta powiedział, że firma „badała opcję” oferowania podobnej usługi jak użytkowników Wielkiej Brytanii i „udostępni więcej informacji we właściwym czasie”.
Ugoda pojawia się również wśród zwiększonej analizy modelu biznesowego opartego na nadzorze Meta.
W marcu 2025 r. Wspomnienie opublikowane przez byłą dyrektor na Facebooku Sarah Wynn-Williams-zatytułowany Ludzie bez samochodów – rzekomo, że meta zezwoliła reklamodawcy do atakowania osób wrażliwych W oparciu o „bezwartościowe”, „niespokojne” lub „niepewne”.
Jednak firma zaprzeczyła roszczeniu, mówiąc, że nigdy nie oferowała narzędzi do atakowania ludzi na podstawie ich stanu emocjonalnego.