Rynek technologii zrównoważonego rozwoju jest żywy z aktywnością w różnych obszarach przypadków użycia (od raportowania ESG, poprzez kapitał przyrody, zrównoważony produkcja, inteligentne siatki energetyczne, zielone i gospodarki o obiegu zamkniętym).
Jednak dla dyrektorów IT poruszających się w tym szybko poruszającym się krajobrazie, odróżniając prawdziwe poświadczenia środowiskowe od starannie wybranych średnich, agregatów i wyrafinowanego spinu, stał się krytyczną kompetencją… i taką, która może ustalić, czy Twoja organizacja zostaje uznana za lidera zrównoważonego rozwoju, czy też nieznaczną akademicką.
Uważaj na zielone i brudne tajemnice
Jedną z najbardziej rażących czerwonych flag przy rozważaniu zrównoważonego rozwoju oprogramowania i usług informatycznych jest, gdy dostawcy reklamują korzyści z ich sztucznej inteligencji (AI), a jednocześnie pozostają wyraźnie szczelne na temat wpływu na środowisko, które umożliwiają im zasilanie, zasilają je dane danych.
Nawet gdy dostawca może zacytować zobowiązania na poziomie korporacyjnym (Powiedz, że w celu zakupu energii odnawialnej lub kompensacji emisji), jeśli nie są w stanie lub nie chcą zapewnić przejrzystości ziarnistej na temat wpływu na indywidualny poziom obciążenia, powinno to zwiększyć obawy.
Średnie globalne liczby, które wygładzają szczyty i koryta, lub polegają w dużej mierze na offsetowaniu w celu ukrycia prawdziwej konsumpcji, mogą maskować niewygodne prawdy o tym, jak zielone twoje W rzeczywistości korzystanie z ich usług (w twoim regionie, w momencie ich używania) jest.
Wpływ AI na środowisko staje się szczególnie istotny przy rozważaniu jego zastosowania w przypadkach użycia zrównoważonego rozwoju. Dyskusje w COP29 podkreśliły „Zrównoważony paradoks AI” -Fakt, że same systemy AI są wdrażane w celu rozwiązywania wyzwań klimatycznych, są same w sobie energię i wód-i dlatego konieczne jest, aby każde rozwiązanie zrównoważonego rozwoju wdrażające sztuczną inteligencję wykazało wyraźne korzyści środowiskowe netto.
Brak wyraźnych stwierdzeń (biorąc pod uwagę koszty środowiskowe modeli szkoleniowych, a także określone wzorce użytkowania operacyjnego – gdzie i podczas uruchamiania obciążeń itp.) Może maskować brudny sekret potencjalnie zielonego rozwiązania.
Konsumenci technologii napotykają nieuniknione kompromisy, próbując zrównoważyć zrównoważony rozwój z kosztami i wydajnością, ale bez twardych danych, na których można dokonać trudnych wyborów, decydenci będą działać w ciemności.
Nalegaj na zobaczenie rzeczywistych wskaźników zużycia energii dla wszelkich rozwiązań opartych na chmurach. Najbardziej progresywni dostawcy nie tylko przechodzą na odnawialne źródła energii, ale także to robią przejrzysty. Niejasne twierdzenia o dostarczaniu „chmury neutralnej pod węglem”, bez konkretnych, weryfikowalnych wskaźników, należy oglądać z podejrzeniem.
Uważaj również na twierdzenia o zrównoważonym rozwoju, które koncentrują się wyłącznie na przyszłych zobowiązaniach, a nie obecnych osiągnięciach – szczególnie jeśli ramy czasowe nadal się zmieniają. Na przykład, czy 2030 przyrzeczeń niedawno przekształciło się w podobne brzmiące 2035?
Podczas gdy cele naukowe i obietnice netto-Zero dla 2050 r. Mogą wydawać się imponująco, niewiele oznaczają bez przejrzystego zgłaszania linii podstawowych, obecnych emisji, kamieni milowych redukcji betonu i regularnych aktualizacji postępów.
Wreszcie, jeśli firma wydaje się nadmiernie powiadomić o kredytach węglowych (szczególnie gdy nie działa w szczególnie trudnym do szatnym sektorze-takim jak ciężka produkcja przemysłowa), zapytaj, czy nie powinny być większe, aby zmniejszyć własny ślad węglowy, zanim uciekli się z zapłaty innych w celu zrekompensowania ich wpływu.
Jest to szczególnie istotne Umowy o handlu węglem COP29gdzie-pomimo ostatecznego ustanowienia mechanizmów handlu krajami po kraju po dekadzie negocjacji-obawy pozostają o jakość kredytu.
Policz, co się liczy – nie tylko to, co jest łatwe
Wszyscy są (ostatecznie) czyimś zakres 3. Przed mniejszym-dotychczas poza szesm-organizacje zostaną zamienione w rozszerzające się zlewnie przepisów dotyczących sprawozdawczości środowiskowej bezpośrednio, są bardziej prawdopodobne, że zostaną złapane w innej siatce… w zakresie zgłoszenia zakresu partnera lub Fundder 3 (pośród).
W dzisiejszym świecie ekosystemu każda firma jest powiązana z wieloma innymi innymi łańcuchami wartości z różnych powodów, a odpowiedzialność za ujawnienie emisji gazów cieplarnianych dołączyła teraz do tej listy punktów kontaktowych. Dostawcy, którzy twierdzą, że nie mogą dostarczyć tych danych albo za krzywą, albo potencjalnie coś ukrywają.
Jednak nawet jeśli możesz uzyskać te informacje, uważaj na nadmierne poleganie na średnich danych proxy (zamiast rzeczywistych, dokładnych, przypisywanych danych) oraz zastrzeżonych certyfikatów i odznak, które nie mają uznania w całym branży.
Certyfikaty specyficzne dla platformy (lub programy porównawcze zaprojektowane w celu skupienia się na wysiłkach „społeczności produktowej”) mogą zaciemnić prawdziwy obraz konsumpcji i emisji, gdy naprawdę ważne jest zgodność ze standardami uznanymi na całym świecie (takimi jak ISO 14068, zastępując schemat BSI 2060).
Jeśli wydaje się, że główne dowody dostawcy składają się więcej z samozwańczych wyróżnień, zamiast szanowanej walidacji stron trzecich, postępuj ostrożnie.
Pomimo przewidywanych obrońców skali do ostatecznego zakresu rozporządzenia, ramy ds. Raportowania z zakresu zrównoważonego rozwoju UE (CSRD) i międzynarodowych ram Rady Standardów Zrównoważonego Rozwoju (ISSB) stanowią dobry początek.
Nawet Post-Brexit, CSRD ma znaczenie, ponieważ obejmuje spółki zależne w Wielkiej Brytanii spółek macierzystych UE i brytyjskich firm z znaczącymi operacjami UE. Również wiele firm w Wielkiej Brytanii dobrowolnie przyjmuje je w celu utrzymania konkurencyjności umów UE.
Opóźnienia i reformy CSRD mogą zapewnić brytyjskim firmom natychmiastowe miejsce do oddychania, ale nie jest to usprawiedliwienie dla samozadowolenia. Dostawcy, którzy nie mogą wykazać zdolności do przestrzegania tych i innych pojawiających się wymagań, prawdopodobnie nie mają solidnego zarządzania zrównoważonego rozwoju w ich rdzeniu – utrudniając ich zdolność do skutecznego reagowania i zgłaszania ich śladu węglowego, cokolwiek o nich jest ostatecznie proszone.
Obecnie istnieje również dodatkowa presja ramowa na firmy technologiczne, aby przejrzysta zgłaszała się i zmniejszała własne emisje po „Deklaracji COP29 w sprawie zielonej akcji cyfrowej” (podpisane przez 90 rządów i 1000 interesariuszy międzysektorowych).
Dyrektorzy IT powinni konkretnie zapytać dostawców o ich dostosowanie do deklaracji i czy przyczyniają się do zwiększonego wkładu w kraju. Wczesne zobowiązanie Wielkiej Brytanii (dokonane tuż przed COP29) w celu zmniejszenia emisji o „co najmniej 81%” na poziomie z 1990 r. Do 2035 r. Zostanie kaskadowe poprzez wymagania dotyczące zamówień, co powoduje, że przekazanie dostawców w zakresie zrównoważonego rozwoju ”jest coraz bardziej krytyczne dla umów sektora publicznego (szczególnie z naciskiem rządowym opartym na misji. Zmieniony model wartości społecznej).
Poszukaj również dowodów na zintegrowane (i „podsumowujące”) podejście do zrównoważonego rozwoju, a nie tylko zbiór różnych inicjatyw.
TechMarketView’s Wskaźnik aktywności technologii zrównoważonego rozwoju Badania, które przeanalizowały działalność w zakresie zrównoważonego rozwoju ponad 2000 dostawców i użytkowników technologii na całym świecie, ujawniają, że wiodący dostawcy osadzają zrównoważony rozwój w swoich ofertach, a nie utrzymywanie osobnych systemów.
Indeks stwierdził również, że dostarczają klientom środki do wykorzystania danych zrównoważonego rozwoju do szerszego podejmowania decyzji biznesowych i kontroli operacyjnej (poza podstawowymi zainteresowaniami zrównoważonego rozwoju).
Jeśli zespół zrównoważonego rozwoju firmy wydaje się odłączony od podstawowego rozwoju i operacji produktu, jej wpływ (i zaangażowanie tej firmy) może być powierzchowne. Zrównoważony rozwój powinien być problemem biznesowym – dla nich i dla Ciebie.
Niedociągnięcia i skróty do bycia doświadczonym zrównoważonym rozwojem
Jest coś w rodzaju kryzysu umiejętności w Nexusie-Business-Business-Business-Tech. Niekomfortowa prawda polega na tym, że w wielu organizacjach nie ma wewnętrznej wiedzy specjalistycznej nawet w celu właściwej oceny roszczeń zrównoważonego rozwoju stron trzecich, nie mówiąc już o ustaleniu, co oznacza zrównoważony rozwój do ich firmy.
Dzięki talentowi, który łączy wiedzę o środowisku, kontekst biznesowy i możliwości techniczne w krótkim dostawie, firmy powinny ustanowić zespoły międzyfunkcyjne w celu oceny nadchodzących propozycji.
Nie tylko uwzględniaj ludzi i zamówień (i specjalistów od zrównoważonego rozwoju, gdzie masz do nich dostęp) – również szukaj zespołów finansowych, z ich zrozumieniem modeli ROI; operacje, z ich zrozumieniem rzeczywistości wdrażania; i strategowie biznesowi, dla dużego obrazu.
Te zespoły kombinacji mogą zapewnić wiedzę specjalistyczną w dziedzinie potrzebną do wykrywania prania zielonego, które mogą przejechać nieobsługiwanym generalistom-szczególnie w połączeniu z korzystaniem z formalnych ramy punktacji, które koncentrują się na danych emisji innej firmy, zgodność z uznanymi standardami i dowodami poprawy roku na rok; oraz weryfikowalne, weryfikowalne, terenowe osiągnięcia w zakresie przyszłych obietnic.
Oczywiście nie każda firma ma dostępną wiedzę specjalistyczną-nawet dystrybuowaną w wielu role i posiadaczach ról-i w takich okolicznościach firmy usługi IT są idealnie przygotowane do wkroczenia i wypełnienia luk.
Według danych z indeksu usługi profesjonalne biorą udział w 34,9% światowego działalności technologii zrównoważonego rozwoju (wznosząc się do 38,4% w Wielkiej Brytanii)-podkreślając, w jaki sposób inicjatywy pozostają silnie oparte na konsultacji, a nie są jeszcze wbudowane operacyjnie w organizacjach.
Jednak nadmierne poleganie na zewnętrznej wiedzy specjalistycznej ryzyko przedsiębiorstwom, które nie są naprawdę przyjęte i nie rozumieją myślenia o zrównoważonym rozwoju (i rozwijanie anten antenowych) dla siebie-zrównoważony rozwój, zamiast tego pozostaje większy rozważany rozważanie, zagrożone ponownym osłabieniem budżetów konsultacyjnych.
Idąc naprzód
Stawka jest wyższa niż zwykła zgodność. Niezbędne roszczenia zrównoważonego rozwoju ryzykują nie tylko szkody reputacyjne, ale także potencjalne konsekwencje prawne i finansowe w miarę zaostrzenia przepisów płukania. Dyrektorzy IT, którzy nie wdrażają rygorystycznych procesów weryfikacji, umożliwiając ich organizacjom współwinne w oszustwach środowiskowych (i utrata kontroli nad zerową narracją netto).
Firmy powinny zacząć od kontroli swoich obecnych partnerów technologicznych wbrew wyraźnym kryteriom zrównoważonego rozwoju; W przypadku nowych zamówień uczyń weryfikowane przez zewnętrzne wskaźniki zrównoważonego rozwoju obowiązkowym wymogiem; A także zacznij budować kompetencje wewnętrzne poprzez szkolenie, zatrudnienie i strategiczne partnerstwa – ale nie czekaj na idealny zespół, który połączy się przed działaniem.
Łącząc zdrowy sceptycyzm z systematyczną weryfikacją, dyrektorzy IT mogą upewnić się, że współpracują z prawdziwymi liderami zrównoważonego rozwoju, a nie wyrafinowani gawędziarze. Na rynku, na którym względy środowiskowe mogą zmienić każdą branżę, zdolność odróżnienia substancji od spinu nie jest tylko dobrym zarządzaniem. To krytyczne biznes.