Przysięga sekretarza domu Shadow, Andrew Griffith, aby „spojrzeć ponownie” Reformując kontrowersyjne ustawodawstwo dotyczące zatrudnienia IR35 otrzymało słabą odpowiedź od umowy interesariuszy rynkowych.
Podczas wystąpienia na konferencji Partii Konserwatywnej w poniedziałek 6 października 2025 r. Griffith mówił o jego pragnieniu ożywienia ducha przedsiębiorczości kraju, mówiąc: „Rozumiem, że są zbyt wiele przeszkód, aby małe firmy mogły skoczyć [and] Rudowa taśma, która kradnie cenny czas tych, którzy je prowadzą. ”
Analizuje się, aby zapłacić kredyt osobom samozatrudnionym, którego opisał jako „podejmujących ryzyko”, którzy „uderzają samodzielnie, często z niczym innym jak laptopem i przekonaniem, że mogą to zadziałać”, dodając: „Właśnie dlatego dzisiaj angażujemy się w robienie lepszych dla samozapisania. I obejmuje ponowne spojrzenie na reformę IR35”.
Ustawodawstwo IR35który pierwotnie został wprowadzony na przełomie tysiąclecia, aby zmniejszyć ukryte w przebraniu podatków z obsługą zatrudnienia w kręgach umownych, podlegało reformie rządu konserwatywnego w 2017 r.
W tym czasie zmiany spowodowały, że kontrahenci sektora publicznego stały kontrolę za decydowanie o tym, jak powinni zostać opodatkowani organizacjom zatrudniającym ich z obawy, że niektóre osoby źle reprezentują swój status zatrudnienia, aby sztucznie zminimalizować zobowiązania podatkowe.
Na przykład kontrahenci twierdzili, że swoje zaangażowanie sektora publicznego oznaczały, że pracowali poza zasadami IR35, co oznacza, że powinni być opodatkowani w taki sam sposób, jak pracownicy poza płatkami, kiedy naprawdę pracowali w IR35. To ostatnie wyznaczenie oznacza, że osoby fizyczne powinny płacić te same podatki od ubezpieczeń społecznych (NICS) i pay-as-you-arn (paye) jako pracownik najemny.
Reformy zostały później rozszerzone przez rząd konserwatywny, wśród zaciętej opozycji, z sektorem prywatnym w kwietniu 2021 r. W październiku 2022 r., Konserwatywny rząd nadzorowany przez byłego premiera Liz Truss Ostronnie plany w „mini-budżecie” w celu uchylenia reform IR35 do kwietnia 2023 r., Ale obietnica ta została szybko porzucona 10 dni po jego ogłoszeniu.
Biorąc pod uwagę szachowniczą historię Partii Konserwatywnej w sprawie nadzorowania zmian w ustawodawstwie IR35, komentarze Griffitha na temat rozpoczęcia kolejnej reformy przepisów nie zostały powitane tak pozytywnie, jak być może partia miała nadzieję.
Seb Maley, dyrektor generalny ds. Ubezpieczeń ubezpieczeniowych QDOS, powiedział, że obietnica reformy i większe wsparcie dla samozatrudnień może stworzyć „ładne nagłówki”, ale „diabeł byłby w szczegółach”, dodając: „Biorąc pod uwagę, jak szkodliwa reforma IR35 była dla niektórych, ta najnowsza przyrzeczenie będzie muzyką dla uszy wielu freelancerów, kontrahentów i konsultantów-nie wspominając o biznesach. Inni, nie będą mogli przekonać więcej.
„Faktem jest, że konserwatyści mieli niezliczone możliwości przemyślenia reformy sektora publicznego i prywatnego IR35, ale zaorali pomimo wysiłków w całej branży, aby zachęcić ich do rozważenia większych implikacji. Trudno jest również przeoczyć ironię. Kanclerz cieni jest Mel Stride, który był jedną z sił napędowych za wprowadzeniem IR35 w ramach poprzedniego rządu”.
Dave Chaplin, dyrektor generalny firmy IR35 podatkowej IR35 Shield, powiedział, że komentarze Griffitha pokazują, że Partia Konserwatywna „musi zdecydować o IR35” po latach przerzucania się w tej sprawie. „Wzywają do reformy samych przepisów, które stworzyli, uchylili i zreformowały” – powiedział.
A opad z reform pierwotnie wchodzący w życie w 2017 r. Nadal jest dziś odczuwalny na rynku kontraktowym. „Kiedy reformy zostały wprowadzone po raz pierwszy, zawierały znaczącą wadę, która stawiła nieproporcjonalne ryzyko podatkowe dla firm. Doprowadziło to wiele dużych organizacji do całkowitego zakazania kontrahentów, co nigdy nie było intencją Parlamentu”, powiedział Chaplin.
„Te zniekształcenia rynku nadal szkodzą zarówno firmom, jak i kontrahentom. Wielu zgodnych kontrahentów nie jest w stanie znaleźć pracy, w wyniku czego nie płaci podatku, wynik całkowicie sprzeczny z celami polityki. Chociaż reformy starały się ograniczyć unikanie podatków, nadmierne oszczędność było znaczne”.