HM Revenue & Customs (HMRC) jest pod ostrzałem za opublikowanie niekompletnego przykładu tego, jak płatności między klientami końcowymi a firmami świadczącymi usługi osobiste (PSC) będą przebiegać zgodnie ze zmienionymi przepisami IR35, zaniedbując uwzględnienie kosztów VAT i składek na ubezpieczenie społeczne pracodawców ( Karty sieciowe).
Błąd wystąpił podczas webinarium zorganizowanego przez HMRC 24 lutego 2021 r. W celu poinformowania kontrahentów, agencji pracy i klientów końcowych o tym, jak zmienią się obowiązki „płatników” w sektorze prywatnym po wejściu w życie reform IR35 w kwietniu 2021 r.
Podczas godzinnego webinarium uczestnikom pokazano przykład tego, jak płatności łańcuchowe będą działać między klientami końcowymi, agencjami pracy i PSC, gdy uważa się, że zaangażowanie znajduje się wewnątrz IR35.
W zastosowanym przykładzie wykonawca PSC świadczy usługi na rzecz klienta końcowego za pośrednictwem agencji zatrudnienia. Tygodniowa stawka wykonawcy wynosi 1000 GBP plus 200 GBP VAT, a agencja obciąża klienta końcowego dodatkową opłatą w wysokości 10% za znalezienie wykonawcy i dostarczenie go klientowi końcowemu.
Przykład pokazuje, że klient końcowy płaci agencji 1300 funtów na pokrycie tygodniowej stawki wykonawcy i 10% prowizji agencji, ale nie ma żadnego wyjaśnienia, gdzie należy uwzględnić NI pracodawców w tych obliczeniach.
Jest to ważne, ponieważ reformy zapoczątkują zmiany dotyczące tego, gdzie odpowiedzialność spocznie w rozszerzonym łańcuchu dostaw siły roboczej klienta końcowego, agencji zatrudnienia i PSC w celu pokrycia kosztów drugorzędnych kart sieciowych klasy 1, zwanych NI pracodawców.
Zgodnie z obecną wersją przepisów, gdy wykonawca jest klasyfikowany jako pracujący w ramach IR35, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością lub PSC potrąca NI pracodawcy z sumy pieniędzy zapłaconej wykonawcy za usługi, które wykonał na rzecz klienta końcowego w ramach zatrudnienia agencja.
Jednak po wprowadzeniu reform odpowiedzialność za pokrycie NI pracodawców zostanie przeniesiona na tego, kto jest odpowiedzialny za dokonywanie płatności na rzecz PSC wykonawcy, którym – w przykładzie podanym podczas webinarium HMRC – będzie agencja pracy.
„Do tej pory PSC powinno płacić NI pracodawcom i to się zmieni, tak jak agencja” – powiedział w wywiadzie dla Computer Weekly biegły księgowy i doradca podatkowy David Kirk. „Innymi słowy, będą miały miejsce pewne zmiany cen na całej linii [within the labour supply chain]. ”
Oznacza to, że agencja zatrudnienia będzie zobowiązana do zapłaty NI pracodawcy w wysokości 13,8%, co – w powyższym przykładzie – dałoby około 115 GBP, ale w przykładowych obliczeniach HMRC nie uwzględniono żadnej rekompensaty na tę sumę.
„To więcej niż marża agencji, więc opierając się na przykładzie HMRC, agencja ponosi stratę” – powiedział uczestnik sesji, który zgłosił pominięcie do Computer Weekly pod warunkiem zachowania anonimowości.
Dzienniki czatu na żywo z seminarium internetowego, udostępniane Computer Weekly, pokazują, że osoby prowadzące HMRC były wielokrotnie proszone przez uczestników sesji o wyjaśnienie, w którym miejscu obliczenia NI pracodawców zostały uwzględnione oraz o szczegóły dotyczące tego, w jaki sposób agencje powinny to uwzględnić.
W odpowiedzi gospodarz webinarium kilkakrotnie stwierdził, że to „zakładany pracodawca oblicza i płaci składki ubezpieczeniowe pracodawców”, ale prośba o dalsze wyjaśnienie, „skąd w magiczny sposób pochodzą te pieniądze”, pozostała bez odpowiedzi.
Kolejne pytanie poruszone w tej kwestii wymagało od HMRC wyjaśnienia, czy faktoring w NI pracodawców zmniejszy sumę netto otrzymaną przez PSC wykonawcy, a prowadzący webinarium potwierdził, że tak się stanie, pomimo braku wzmianki o tym w przykładzie.
„Potrącenie podatku i składek na ubezpieczenie społeczne przez uznanego pracodawcę zmniejszy opłatę netto, która jest następnie płacona PSC” – odpowiedział gospodarz webinarium. „PSC otrzyma podobną opłatę, jaką otrzymaliby, gdyby byli pracownikami klienta i nie świadczyli swoich usług za pośrednictwem własnego pośrednika”.
Computer Weekly podzielił się obliczeniami webinarium HMRC z Kirkiem, który powiedział, że uczestnicy sesji mieli rację kwestionując przykład podany podczas transmisji, co również nie udało się – jak potwierdził – uwzględnić w kosztach agencji VAT.
„NI pracodawców jest obowiązkiem płatnika – zwykle agencji – ale oni muszą mieć pieniądze, aby to zapłacić” – powiedział.
„Sposób, w jaki to działa, polega na tym, że PSC wystawia faktury agencji, a agencja wystawia faktury klientowi – i każdy musi się upewnić, że otrzyma z tego odpowiednie pieniądze”.
W przykładzie HMRC jego liczby były „wszędzie”, powiedział Kirk. „VAT musi być również naliczony od narzutu agencji, więc łączna kwota, jaką pobierze od klienta, wynosi 1320 funtów, ale agencja ma gwarancję straty z tego tytułu, ponieważ musi zapłacić 113 funtów w ramach ubezpieczenia społecznego pracodawcy. Ich marża w wysokości 100 funtów nawet tego nie pokrywa, nie wspominając o własnych kosztach ”.
Dodał: „Jestem bardzo zszokowany, słysząc, że HMRC wykazuje tak słabe zrozumienie przepisów podatkowych, które sami opracowali i mają teraz czteroletnie doświadczenie w prowadzeniu działalności. [the IR35 reforms] w sektorze publicznym ”.
Pominięcie NI pracodawców w przykładzie podanym przez HMRC podczas webinarium jest również niepokojące, biorąc pod uwagę, że klienci końcowi, agencje i wykonawcy polegają na tych transmisjach w celu poinformowania ich strategii zgodności IR35, powiedział uczestnik sesji, który udostępnił dzienniki czatów Computer Weekly. .
„Setki ludzi oglądają te webinary i jeśli agencje zastosują się do rad HMRC, stracą pieniądze” – dodaje źródło.
Dave Chaplin, dyrektor generalny organu podatkowego ContractorCalculator, powiedział, że pominięcie było „ewidentnie przeoczeniem ze strony HMRC” i należy go pilnie naprawić.
„Miejmy nadzieję, że zostanie to naprawione we właściwym czasie, w przeciwnym razie agencje, które za tym idą, zaczną nieprawidłowo przetwarzać płatności i stracą pieniądze” – powiedział. „HMRC włożyło wiele wysiłku w te webinary i jest to złożony temat”.
Computer Weekly przekazał uwagi Kirka i obawy uczestników sesji do HMRC, które odpowiedziało oświadczeniem potwierdzającym, że poprawi przykład podany podczas webinarium.
„Podczas niedawnego seminarium internetowego uczestnicy wyrazili obawy dotyczące jednego z prostych przykładów użytych do zilustrowania, jak działa określony obszar polityki” – powiedział rzecznik HMRC w oświadczeniu.
„Przyjrzeliśmy się tym obawom i przepraszamy, jeśli uczestnicy byli zdezorientowani. Poprawiliśmy przykład na potrzeby przyszłych seminariów internetowych, a także zamieszczamy wyjaśnienie dotyczące składek pracodawcy na ubezpieczenie społeczne w innych publikowanych przez nas materiałach pomocniczych ”.
W tej kwestii HMRC opublikował kompleksową aktualizację swojego Podręcznik statusu zatrudnienia 3 marca 2021 r która zawiera wytyczne dotyczące tego, gdzie powinna spadać odpowiedzialność za NI pracodawców oraz w jaki sposób powinna być obliczana i odejmowana w kontekście nadchodzących reform IR35.
Mimo to decyzja HMRC, aby początkowo wykluczyć NI pracodawców z „prostych przykładów”, których używa do zademonstrowania, jak będą działać reformy IR35, jest zaskakująca, powiedział Chaplin, biorąc pod uwagę, że „jedynym celem IR35 i pozapłacowych jest odzyskanie ”Drugorzędne karty sieciowe klasy 1.
W brytyjskim rządzie Podatek po koronawirusie raport opublikowany w lutym 2021 r., John Cullinane, dyrektor ds. polityki podatkowej w Chartered Institute of Taxation, opisał NI pracodawców jako „słonia w pokoju” podczas dyskusji na temat tego, co należy zmienić, aby osoby samozatrudnione były opodatkowane w tak samo jak pracownicy.
„Ludzie często mówią o kilkuprocentowych różnicach w składce na ubezpieczenie społeczne pracowników lub o braku ubezpieczenia społecznego od dywidend, jako o co w tym wszystkim chodzi, ale słoń w pokoju to ubezpieczenie pracodawcy w wysokości 13,8%. wyrzucenie z systemu przez przeniesienie kogoś z listy płac, niezależnie od tego, czy jest zarejestrowany, czy nie ”- powiedział.
„Kwota, jaką osoby samozatrudnione są w stanie pobierać na rynku, bez wątpienia odzwierciedla fakt, że są one mniej opodatkowane, niż gdyby wszystko odbywało się na podstawie umowy o pracę”.
W tym miejscu Chaplin dodał: „NI pracodawców stanowi około 82% dodatkowego podatku, który należy zapłacić. To „słoń w pokoju”, do którego od 20 lat są podłączone migające światła i alarmy ”.
