Szef polityki Facebooka z indyjskich biur firmy złożył skargę karną przeciwko dziennikarzowi Aweshem Tiwariemu, twierdząc, że jego krytyczny post, który opublikował w sieci społecznościowej, stanowi molestowanie seksualne, zastraszanie i zniesławienie. Jednak skarga nie zawiera żadnych dowodów, że Tiwari zaangażowała się w takie zachowanie, zgodnie z raport Komitetu Ochrony Dziennikarzy (CPJ), a wielu rzeczników prasowych postrzega to jako próbę zastraszenia dziennikarstwa krytycznego wobec rządzącego reżimu.
Tiwari twierdzi, że te roszczenia są „bezpodstawne” i mają na celu zastraszenie go milczeniem i złożył roszczenia wzajemne przeciwko pracownikowi Facebooka, zgodnie z oddzielny raport od Pralnia gazet. CPJ wzywa również do wycofania skargi w celu ochrony wolności słowa Tiwari. CPJ twierdzi, że Tiwari może zostać skazana grzywną i dwoma latami więzienia, jeśli zostanie przekonana o molestowaniu seksualnym lub zniesławieniu, a także siedem dodatkowych lat, jeśli zostanie skazana za zastraszanie.
Kontrowersje wynikają z a historia w Dziennik Wall Street opublikowany w zeszłym tygodniu szczegółowo opisując, jak dyrektor wykonawczy Facebooka, członek zespołu ds. porządku publicznego imieniem Ankhi Das, chronił polityków hinduskiej partii nacjonalistycznej premiera Indii Narendry Modi przed polityką dotyczącą mowy nienawiści, która spowodowałaby zawieszenie ich lub usunięcie z platformy. Niektórzy politycy, jak T. Raja Singh, używali Facebooka do nawoływania do przemocy wobec muzułmańskich imigrantów Rohingya i do palenia meczetów.
W ramach swojej roli Das działa również jako lobbysta na Facebooku, którego praca polega na komunikowaniu się i utrzymywaniu relacji z rządem Indii. Kiedy więc hinduscy politycy nacjonalistyczni zaczęli naruszać zasady platformy dotyczące mowy nienawiści, atakując muzułmanów brutalną retoryką, Das podobno sprzeciwił się moderowaniu postów i potencjalnym działaniom przeciwko politykom w obawie, że zaszkodzi to interesom biznesowym firmy w kraju.
Podobne obawy pojawiły się w tym miesiącu w Stanach Zjednoczonych wokół widocznego preferencyjnego traktowania przez Facebooka skrajnie prawicowych konserwatywnych stron i osób. Dyrektorzy Facebooka, tacy jak szef porządku publicznego Joel Kaplan, podobno interweniowali, aby zapobiec strajkom dezinformacyjnym stosowanym przez współpracujących weryfikatorów faktów, które skutkowały zawieszeniami stron i innymi karami, a wszystko to dlatego, że może to sprawiać wrażenie wewnętrznego uprzedzenia wobec konserwatystów.
Das zdecydowała się jednak na ofensywę przeciwko tym, którzy krytykowali jej działania w mediach społecznościowych. Zgodnie z jej skargą kryminalną, Das atakuje pięć osób – Travisa Bikala, Himanshu Deshmukha, Anamikę Singh, Awesh Tiwari i użytkownika Twittera pod nazwą @justanalysis – za rzekome narażanie jej na groźby przemocy, które stanowią zamiar przestępczy i molestowanie seksualne. Skarga dotyczy również postów, które miały na celu zniesławienie jej.
„To oczywisty absurd, że dyrektor Facebooka, który twierdzi, że przywiązuje wagę do wolności prasy i wolności wypowiedzi, złożyłby skargę kryminalną przeciwko dziennikarzowi za krytykowanie jej właśnie na tej platformie” – mówi Aliya Iftikhar, starszy badacz Azji w CPJ , powiedział w oświadczeniu. „Próbując zastraszyć Awesha Tiwari, Ankhi Das jedynie to sugeruje Dziennik Wall Street historia, którą zacytował, poruszyła wrażliwy nerw. Powinna natychmiast wycofać skargę ”.
Spośród wymienionych osób tylko Tiwari jest dziennikarzem i pracuje dla kanału informacyjnego telewizji hindi Swaraj Express. Jego Post na Facebooku krytykujący Das jest nadal na żywo tutaj, opublikowany 16 sierpnia o 1:00 ET. Zawiera szczegółowe informacje o różnych kwestiach podniesionych w WSJ śledztwo, a Tiwari zapewnia przez cały czas osobisty komentarz, z którego żaden nie wydaje się wiązać z jakąkolwiek formą brutalnych lub zastraszających gróźb lub molestowania seksualnego. Inne posty zgrupowane w skardze obejmują udział Deshmukha w oryginalnym poście Tiwari z tagiem wspominającym o Das, a następnie trzy konta zawierające fałszywe lub pseudonimowe nazwiska, z których dwa grożono śmiercią Dasowi, a trzeci po prostu przesłał dalej tę groźbę.
Zarzuty skierowane przeciwko prezesowi Markowi Zuckerbergowi publiczne zaangażowanie na rzecz wolności słowa, na który powołano się w odpowiedzi na wiele niedawnych skandali platformy. W szczególności Facebook przywołał wartości dotyczące wolności słowa jako uzasadnienie odmowy moderowania niektórych treści, w tym groźby z konta prezydenta Donalda Trumpa, nawet jeśli wydaje się, że stosuje inny zestaw reguł do swoich najpotężniejszych użytkowników i tych, z którymi ma korzystne politycznie relacje. Wspieranie odwetu pracownika Facebooka na krytycznych raportach może podważyć wiele z tych argumentów.
Facebook nie odpowiedział na prośbę o komentarz.
