Eksperci „zwrócili wątpliwości” w sprawie wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie wyroku byłego kierownika oddziału pocztowego, którym odmówiono jego prośby o odwołanie się od swoich wyroków skazujących za kradzież.
W artykule eksperci omawiają dowody wykorzystywane przez prokuraturę w skazaniu Davida Camerona, menedżera w Anglii w Anglii Lane Post Office w Hampstead, 10 przypadków kradzieży od klientów. Mówią, że w 2022 r. Sąd Apelacyjny nie uznał tego za „sprawę horyzontu”, ale prokuratura była polegająca na dowodach z kontrowersyjnego systemu komputerowego poczty.
Papierautorowi ekspertów od dowodów komputerowych Peter Bernard Ladkin i Harold Thimbleby z Emerytowany adwokat Stephen Masontwierdzi, że sprawa Camerona jest w rzeczywistości przypadkiem horyzontu.
Po Objawienia Sądu Najwyższego w 2019 r. Te niewyjaśnione straty w oddziałach pocztowych były spowodowane błędami w systemie komputerowym horyzontu, uchylenie tego, co uznano za sprawy dotyczące horyzontu w sądzie koronnym w Southwark i Sądu Apelacyjnym w Grudzień 2020 I Kwietnia 2021 r odpowiednio. Były setki więcej jako część Post Office Horizon Scandalktóry jest uważany za jedno z największych poronień sprawiedliwości w historii brytyjskiej, ale niektóre apele zostały odrzucone ze względu na to, że nie są związane z błędami horyzontu.
Cameron złożył wniosek o odwołanie się od swoich przekonań dotyczących kradzieży. „Nie odwołał się w tym czasie, ale po objawieniach w 2019 r. Dotyczących niewiarygodności danych rachunkowości horyzontu złożył wniosek do Sądu Apelacyjnego o urlop do odwołania (poza ustawowym limitem czasu)”, powiedzieli autorzy artykułu co tydzień.
Ale Sąd Apelacyjny odmówił W 2022 r. „przede wszystkim na podstawie tego, że jego sprawa nie była„ sprawą horyzontu ”, tak jak wcześniej ją zdefiniowali”, dodali.
Cameron został skazany za 10 przestępstw kradzieży i został skazany na dziewięć miesięcy pozbawienia wolności, zawieszonego na 18 miesięcy i został zmuszony do wykonania niezapłaconej pracy.
Autorzy gazety powiedzieli Computer co tydzień: „Wydaje się, że jest to sprawa horyzontu, ponieważ cały zbiór danych rachunkowości, w tym oświadczenia o kontach klientów, wynika z rachunkowości horyzontu, i wiemy, że (w tym czasie) nie było wadliwe. Jednak sąd apelacyjny sugerował, że skarżący klientów w jakiś sposób stanowiły dowody niezależne od horyzontu.
„Trybunał odrzucił jego wniosek, przede wszystkim na podstawie tego, że jego sprawa nie była sprawą horyzontu, ponieważ wcześniej ją zdefiniowali. W szczególności sąd apelacyjny stwierdził, że obecność świadków (klientów pocztą Anglii), którzy stwierdzili, że zostały oszukane, wykazały, że dowody niezależne od Horizonu zostaną rozważone”.
Racjonalna rekonstrukcja
Ladkin, Mason i Thimbleby starają się to, co opisują jako „racjonalną rekonstrukcję” tego, co mogło się wydarzyć podczas rzekomych incydentów, w oparciu o wiedzę techniczną na temat sprzętu i protokołów elektronicznych transakcji.
Powiedzieli: „W przeciwieństwie do Sądu Apelacyjnego, nawet skarg świadków pochodzących z danych rachunkowości horyzontu. Biorąc pod uwagę znaną niewiarygodność rachunkowości horyzontu (zarówno pod względem liczb, jak i w zakresie fantomowych transakcji), twierdzimy, że to wątpliwości co do bezpieczeństwa dowolnego wywiadów pana Camerona”.
Publikując Bluesky o gazecie, Alistair Kelman, emerytowany adwokat i technolog, napisał: „Kolejna transzka o poważnych poronieniach sprawiedliwości, takich jak sprawy horyzontu pocztowego. Trzej wybitni prawnicy/technologowie pokazują, że sąd apelacyjny odrzucał apelacje oparte na dokładnie tego samego dowodów z horyzontu pocztowego”.
Od czasu prośby Camerona o odwołanie się od jego skazania w 2022 r. Skandal pocztowy uderzył w główny nurt. Po intensywnej presji publicznej rząd wprowadził przepisy dotyczące przewrócić ponad 700 ścigań opartych na danych z systemu horyzontu.
Co tydzień komputerowy po raz pierwszy ujawnił skandal w 2009 rokuujawniając historie siedmiu subpostmasterów i problemy, które doznały z powodu oprogramowania rachunkowego horyzontu, które doprowadziło do najbardziej powszechnego poronienia sprawiedliwości w historii Wielkiej Brytanii (Patrz poniżej harmonogram cotygodniowych artykułów na temat skandalu od 2009 r.).