W zeszłym tygodniu ogłosił AT&T wydzieliłby swój biznes telewizyjny – w tym DirecTV, AT&T TV i U-verse – w umowie, która, jak twierdziła, przyniosłaby ogromne korzyści klientom, pracownikom i akcjonariuszom firmy. Umowa zapewnia AT&T zastrzyk gotówki w wysokości 7,8 miliarda dolarów na spłatę zadłużenia i ostatnie zakupy widma bezprzewodowegooraz 70 procent udziałów w „nowym” DirecTV. Ale wycenia całą operację na około 16,25 miliardów dolarów, co stanowi ogromną stratę z 67 miliardów dolarów, które AT&T zapłacił zaledwie kilka lat wcześniej za samą tylko DirecTV.
„Można śmiało powiedzieć, że niektóre aspekty transakcji nie zakończyły się tak, jak planowaliśmy” – powiedział AT&T o transakcji, próbując przedstawić dobrą minę na stratę ponad 50 miliardów dolarów, jak na przykład gospodarstwa domowe z płatną telewizją w USA. spada w szybszym tempie w całej branży, niż przewidywano, kiedy ogłosiliśmy transakcję w 2014 roku ”.
To najnowszy rozdział w długiej podróży AT&T do przekształcenia się z nudnego starego operatora telekomunikacyjnego w dominującego gracza w nowych mediach. Sześć lat, 54.858 zwolnień, dwie fuzje i prawie 175 miliardów dolarów później, AT&T jest tylko nieznacznie bliżej dominacji telewizji strumieniowej. Zamiast tego klienci i pracownicy ponoszą rachunek za swoje złe decyzje w postaci podwyżek cen telewizyjnych i zwolnień, które nie wykazują żadnych oznak spowolnienia.
Analityk telekomunikacyjny z Wall Street, Craig Moffett, zbadał wrak w notatce badawczej skierowanej do inwestorów, w której zauważył, że transakcja niewiele pomaga w rozwiązaniu problemu 157 miliardów dolarów pozostałego zadłużenia AT&T.
„DirecTV AT&T jest bez wątpienia jednym z najgorszych przejęć wszechczasów” – powiedział Moffett. „Kupili go za 67 miliardów dolarów w 2013 roku. Nawet przy zbyt hojnej wycenie ogłoszonej zeszłej nocy, wychodzą po cenie o 76% niższej od tego, co zapłacili za niego zaledwie siedem lat temu”.
To nie miało być w ten sposób. Kierownictwo AT&T marzyło kiedyś o stworzeniu internetowego molocha wideo, który mógłby konkurować z mocą Google i Facebooka w internetowej przestrzeni reklamowej, wykorzystując treści HBO, które trzeba oglądać – i sieć bezprzewodową AT&T – jako spoiwo łączące wysiłki. To marzenie podsyciło Przejęcie DirecTV w 2014 roku (które kierownictwo obiecało, że zapewni „zwiększoną innowacyjność” i „znaczące korzyści dla konsumentów”), jak również przejęcie Time Warner w 2018 roku (który powiedziano nam zapoczątkowałoby „następną falę innowacji w konwergencji mediów i komunikacji”).
Ale dla AT&T, firmy zbudowanej z tyłu mniej konkurencyjny i innowacyjny sektor szerokopasmowy w USA, to marzenie okazało się trudne do zrealizowania. Po pierwsze, AT&T zaprezentowało tak wiele niezgodnych marek telewizyjnych, zarówno na swoich tradycyjnych platformach kablowych, jak i na platformach transmisji strumieniowej pracownicy firmy byli zdezorientowani. Firma następnie próbowała wykopać się spod ogromnego zadłużenia związanego z fuzją, narzucając powtarzające się podwyżki cen na abonentów już zmęczonych latami nieustannych podwyżek stóp. Dotychczasowa oferta telewizji strumieniowej w wysokości 15 USD miesięcznie zachęcić organy regulacyjne do zatwierdzenia fuzji Time Warner, szybko zniknął zaraz po wyschnięciu atramentu scalającego. Klienci AT&T płacą średnio 130,55 $ miesięcznie dla telewizji, szybko zbuntował się. W rezultacie AT&T straciła 8 milionów abonentów płatnej telewizji w ciągu zaledwie ostatnich czterech lat.
Jednak straty wynikające z fuzji AT&T wykraczają daleko poza kwestie finansowe.
Gdy streaming przeszedł od brzydkiego początków do głównego nurtu, młodsi konsumenci zaczęli postrzegać tradycyjną telewizję satelitarną jako przestarzały relikt minionej epoki. W rezultacie takie firmy jak Dish Network i DirecTV były szczególnie mocne uderzenie przez rewolucję w przecinaniu sznurków.
Jednak w 2017 roku kierownictwo firmy wielokrotnie występowało w telewizji, obiecując, że jeśli administracja Trumpa przekroczy swój plan ulg podatkowych, firma zareaguje miliardami inwestycji i tysiącami „dobrze płatna, naprawdę dobra praca z dużymi korzyściami. ” Podobne obietnice złożyły zarówno AT&T, jak i związki przed każdą fuzją.
Po otrzymaniu szacunkowej 42 miliardy dolarów w obniżkach podatków przez administrację Trumpa firma zamiast tego zwolniła szacunkowo 54858 pracowników od 2017 roku. AT&T nałożyła dodatkowe zwolnienia w nieruchomościach Time Warner, w tym HBO i DCi zamknięte firmy, takie jak Popularna etykieta DC Vertigo w desperackiej próbie obniżenia kosztów.
Gdzie indziej AT&T pozostawało pod ciągłym ostrzałem z powodu niepowodzenia w modernizacji swoich starzejących się linii DSL do światłowodów, problem szczególnie wyraźny w zmarginalizowane dzielnice. Według grup konsumenckich uwaga i zasoby, które mogły pomóc w rozwiązaniu problemu uporczywej przepaści cyfrowej w kraju, zostały skierowane na agresywną propozycję, której głównym celem było uspokojenie akcjonariuszy.
„[Former AT&T CEO Randall Stephenson] wywarł ogromną presję na generowanie przepływów pieniężnych w celu wsparcia dywidendy, ale także presję na podwyższenie ceny akcji ”- powiedział S. Derek Turner, dyrektor ds. badań w grupie konsumenckiej Free Press. The Verge. „Dokonało tego kupno DirecTV na kredyt. Transakcja przyniosła korzyści każdemu, kto posiadał akcje AT&T jako źródło dywidendy. Klienci i potencjalni klienci w obszarach usług AT&T nie skorzystali ”.
Ale nawet niektórzy inwestorzy byli wściekli na strategię AT&T „wzrost dla samego wzrostu”. Inwestorzy aktywni w Elliott Management napisał list do AT&T pod koniec 2019 roku, narzekając, firma wydała prawie 200 miliardów dolarów, aby stać się „rozległym zbiorem firm walczących z dobrze finansowanymi konkurentami”, zamiast skupiać się na podstawowych kompetencjach, takich jak łączność bezprzewodowa.
Końcowy wynik ambicji AT&T nie był całkowicie bezowocny: HBO Max, najnowszy z długiej linii prób odświeżania marki telewizji strumieniowej, nadal może rzucić wyzwanie innym rozwijającym się usługom strumieniowym, takim jak Disney Plus czy Peacock firmy Comcast. Jednak bez względu na to, jak udany okaże się HBO Max, jest to produkt, którego stworzenie nie powinno kosztować 200 miliardów dolarów i 55 000 miejsc pracy.
Jak na ironię, porażka AT&T pojawia się pomimo faktu, że spędził większą część dekady na lobbowaniu, aby przechylić reguły gry na swoją korzyść, czego kulminacją był udany rok 2017. atak na neutralność sieci i organ ochrony konsumentów Federalnej Komisji Łączności. Ale nawet nadużywanie limitów wykorzystania łącza szerokopasmowego do daje sobie przewagę taktyczną konkurencja strumieniowa nie pomogła.
Ostatecznie żadna suma pieniędzy ani władzy politycznej nie byłaby w stanie kupić telewizyjnej dominacji, o której myśleli dyrektorzy firmy. A gdy AT&T walczy o spłacenie gigantycznego zadłużenia wynikającego z jej ambicji, pracownicy i klienci nadal pokrywają ten rachunek.