Rządowy plan nałożenia na platformy technologiczne obowiązku radzenia sobie z „legalnymi, ale szkodliwymi” treściami Rachunek bezpieczeństwa online Online byłoby nieskuteczne i zagrażałoby wolności słowa, Izbie Lordów raport Ostrzegł.
Zgodnie z obowiązkiem należytej staranności, platformy technologiczne, które udostępniają treści generowane przez użytkowników lub umożliwiają ludziom komunikację, będą prawnie zobowiązane do proaktywnego identyfikowania, usuwania i ograniczania rozprzestrzeniania się zarówno nielegalnych, jak i legalnych, ale szkodliwych treści – takich jak wykorzystywanie seksualne dzieci, terroryzm i materiały samobójcze – lub mogą zostać ukarane grzywną w wysokości do 10% ich obrotu przez internetowy regulator szkód, teraz potwierdzone jako Ofcom.
W swoim raporcie opublikowanym 22 lipca 2021 r. Izba Lordów ds. Komunikacji i Cyfryzacji stwierdziła, że chociaż z zadowoleniem przyjmuje propozycje ustawy, aby zobowiązać platformy technologiczne do usuwania nielegalnych treści i ochrony dzieci przed krzywdą, nie popiera rządowego planu, aby firmy moderować treści, które są legalne, ale mogą być dla niektórych kontrowersyjne.
Zamiast tego Lords argumentowali, że istniejące przepisy – takie jak dotyczące nękania lub rażąco obraźliwych publikacji – powinny być należycie egzekwowane, a wszelkie poważne szkody, które nie zostały jeszcze uznane za nielegalne, powinny być kryminalizowane.
„Na przykład spodziewalibyśmy się, że obejmie to wszelkie nikczemne rasistowskie nadużycia wymierzone w członków drużyny piłkarskiej Anglii, które nie są już nielegalne” – napisali w raporcie rówieśnicy.
„Nie jesteśmy przekonani, że są one wykonalne lub mogłyby zostać wdrożone bez nieuzasadnionej i bezprecedensowej ingerencji w wolność wypowiedzi. Jeżeli rodzaj treści jest poważnie szkodliwy, należy go zdefiniować i kryminalizować w prawie pierwotnym.
„Byłoby skuteczniejsze – i bardziej zgodne z wartością, jaką historycznie przypisywano wolności słowa w Wielkiej Brytanii – zajęcie się treściami, które są legalne, ale niektórzy mogą uznać za niepokojące poprzez silne regulacje dotyczące projektowania platform, edukację w zakresie obywatelstwa cyfrowego, i regulacji konkurencji.”
Jeśli chodzi o skuteczne radzenie sobie z nielegalnymi treściami w Internecie, partnerzy stwierdzili, że platformy powinny również wnosić więcej zasobów, aby pomóc policji w egzekwowaniu wcześniej istniejących przepisów.
W raporcie wskazano również, że decyzje dotyczące moderacji platform były często „nadmiernie niespójne i nieprzejrzyste” i mogły na nie wpływać motywacje komercyjne lub polityczne.
Dodał, że biorąc pod uwagę, że rynek jest zdominowany przez garstkę potężnych firm, takich jak Facebook i Google, „zamiast pozwalać tym platformom na monopolizację cyfrowego placu publicznego, powinien istnieć szereg powiązanych usług, między którymi użytkownicy mogą swobodnie wybierać i poruszać się ”.
Aby to osiągnąć, stwierdzili, że Jednostka Rynków Cyfrowych (DMU) – która została powołana w celu zbadania dominacji gigantów technologicznych w gospodarce Wielkiej Brytanii i rozpoczęła prace nad opracowaniem prawnie wiążących kodeksów postępowania w celu zapobiegania antykonkurencyjnym zachowaniom na rynkach cyfrowych – powinien dokonać strukturalnych interwencji w celu zwiększenia konkurencji, które obejmowałyby nakaz interoperacyjności między usługami mediów społecznościowych.
„Korzyści z wolności słowa w Internecie nie mogą być ograniczane przez firmy takie jak Facebook i Google, które zbyt często kierują się własnymi interesami handlowymi i politycznymi niż prawami i dobrem swoich użytkowników”, powiedział przewodniczący komisji Lord Gilbert.
„Ludzie mają niewielki wybór, jak tylko korzystać z tych platform ze względu na brak konkurencji. Zaostrzenie regulacji jest już dawno spóźnione, a rząd musi pilnie przyznać Jednostce Rynków Cyfrowych uprawnienia, których potrzebuje, aby zakończyć ucisk tych firm”.
Ze względu na kluczową rolę wyszukiwarek w ułatwianiu wolności wypowiedzi, zarówno poprzez rozpowszechnianie treści osób prywatnych i wydawców, jak i zapewnianie dostępu do informacji, na podstawie których można formułować opinie, w raporcie dodano: „Brak konkurencji na tym rynku jest niedopuszczalny. ”
Stwierdzono, że DMU powinno zatem dokonać dalszych interwencji strukturalnych na rynku wyszukiwarek, które obejmowałyby „zmuszenie Google do udostępniania rywalom danych dotyczących kliknięć i zapytań oraz uniemożliwienie firmie płacenia za domyślną wyszukiwarkę w telefonach komórkowych”.
Gilbert dodał, że chociaż wolność słowa nie jest niczym nieskrępowanym prawem, to prawo do wyrażania swoich myśli jest znakiem rozpoznawczym wolnego społeczeństwa. „Prawa i preferencje jednostek muszą znajdować się w centrum nowego, wspólnego podejścia regulacyjnego, łączącego politykę konkurencji, dane, projektowanie, egzekwowanie prawa i ochronę dzieci” – powiedział.
Pod koniec czerwca 2021 r. nowo utworzona grupa kampanijna Prawnie powiedzieć. Legalne do wpisania skrytykował ustawę o bezpieczeństwie w Internecie za zbytnie uproszczenie i oddanie zbyt dużej władzy firmom z Doliny Krzemowej w zakresie wolności słowa w Wielkiej Brytanii.
Przemawiając na konferencji prasowej, aby założyć grupę, konserwatywny deputowany David Davis, który określił ustawę jako „kartę cenzury”, powiedział: „Dostawcy z Doliny Krzemowej są proszeni o ocenianie i cenzurowanie „legalnych, ale szkodliwych” treści. Ze względu na niejasność kryteriów i wysokość grzywny wiemy, co zamierzają zrobić – będą mocno przechylać się na stronę ostrożności.
„Wszystko, co można scharakteryzować jako dezinformację, zostanie ocenzurowane. Megakorporacje z Doliny Krzemowej będą arbitrami prawdy w Internecie. Wpływ na wolność słowa będzie okropny”.